Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А65-31412/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которым относятся также и расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденными вышеназванным постановлением, расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации, выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов.

Расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Таким образом, расходный кассовый ордер является доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств из кассы общества.

Расходный кассовый ордер, подтверждающий выдачу денежных средств для оплаты юридических услуг по договору от 01.12.2014 №426, истцом также не представлен.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о неподтверждении надлежащими документами судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в связи с чем требование в части взыскания судебных расходов в сумме 5000 руб. удовлетворению не подлежит.

Как следует из содержания договора на оказание консультационных (юридических) услуг от 01.12.2014 №426, стоимость услуг по договору, составляющая 5 000 руб. включает: изучение имеющихся у Заказчика документов, относящихся к предмету спора, предварительное заключение о перспективе дела; консультирование Заказчика по всем вопросам, возникающим в связи с истребованием задолженности; подготовка искового заявления в Арбитражный суд; изготовить копий всех документов необходимых для подачи иска; направление в Арбитражный суд иска и все необходимые документы для взыскания суммы долга, неустойки, процентов и других сумм, взыскание которых предусмотрено действующим законодательством; при необходимости подготовки письменных ходатайств, пояснений, дополнений, жалоб и других необходимых документов; взыскание задолженности.

Услуги по изучению имеющихся у Заказчика документов, относящихся к предмету спора, предварительное заключение о перспективе дела, консультирование Заказчика по всем вопросам, возникающим в связи с истребованием задолженности, не связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде. Услуги по изготовлению копий всех документов необходимых для подачи иска, направление в арбитражный суд иска и всех необходимых документов для взыскания суммы долга, неустойки, процентов и других сумм, взыскание которых предусмотрено действующим законодательством, не являются услугами по оказанию квалифицированной юридической помощи.

Взыскание задолженности фактически не осуществлялось.

Понесение истцом почтовых расходов, связанных с направлением копии иска ответчику, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами (почтовая квитанция от 15.12.2014 - л.д.6).

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя о возмещении судебных расходов частично и взыскать с ответчика судебные расходы  в сумме 54,91 руб.

Руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

По правилам, установленным в абзацем 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2015 года по делу  №А65-31412/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Поволжье» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                В.Е. Кувшинов