Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А65-31412/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 апреля 2015 года                                                                                   Дело №А65-31412/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Поволжье»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2015 года по делу  №А65-31412/2014 (судья Назырова Н.Б.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Поволжье» (ОГРН 1111651007797, ИНН 1651064817), г.Нижнекамск,

к обществу с ограниченной ответственностью «РМ-Партнер» (ОГРН 1121650002539, ИНН 1650237778), г.Набережные Челны,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Поволжье» (далее – истец, общество, ООО «Уралэнерго-Поволжье») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «РМ-Партнер» (далее – ответчик, ООО «РМ-Партнер») о взыскании основного долга в размере 8 935 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 253 руб. 69 коп. с их последующим начислением с 25.02.2015 по ставке 8,25% годовых на сумму долга по день фактической уплаты, судебных расходов в размере 5 054,91 руб. (л.д.3-5, 35).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2015 по делу №А65-31412/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «РМ-Партнер» в пользу ООО «Уралэнерго-Поволжье» сумму основного долга в размере 8 935 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 253 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000  руб., а также судебные расходы в размере 54 руб. 91 коп.

Суд взыскал с ООО «РМ-Партнер» в пользу ООО «Уралэнерго-Поволжье» проценты, начисленные на денежную сумму в размере 12 243 руб. 88 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы ответчиком истцу (л.д.40-43).

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.02.2015 по ставке 8,25 % годовых на сумму основного долга по день фактической уплаты долга, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. (л.д.52-54).

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании по товарных накладных от 24.07.2014 №12601-07575 и от 24.07.2014 №12601-07590 (л.д.8-9), истец поставил ответчику товар (кабель) на общую сумму 49 904 руб.

Ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил.

Истец указывает, что ответчик имеет задолженность по оплате в сумме 8 935 руб. 28 коп.

Истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Поставка продукции по накладной, содержащей все существенные условия договора купли-продажи, является разовой сделкой купли-продажи, потому лицо, получившее этот товар, в силу пункта 1 статьи 486 и пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязано оплатить товар непосредственно до или в разумный срок после передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела видно, что поставка товара истцом подтверждается материалами дела, в том числе представленными товарными накладными от 24.07.2014 №12601-07575 и от 24.07.2014 №12601-07590, содержащими сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписанными работником ответчика и скрепленные печатью ответчика.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств полной оплаты полученного товара не представил, иск не оспорил.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, сделал правильный вывод, что исковые требования истца о взыскании 8 935,28 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец со ссылкой на статью 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 253 руб. 69 коп..

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как видно из представленного истцом расчета, проценты начислены истцом с применением ставки рефинансирования, действовавшей  на дату подачи иска (8,25%).

Расчет произведен на сумму задолженности отдельно по каждой накладной с учетом произведенной предоплаты и последующей частичной оплаты товара, по состоянию на 24.02.2015.

Данный расчет процентов судом проверен, сумма процентов правомерно судом первой инстанции признана обоснованной.

Поскольку доказательства своевременной оплаты полученного товара ответчик не представил, суд первой инстанции требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 842,14 руб. правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд первой инстанции правомерно отказал истцу во взыскании процентов с их последующим начислением с 24.02.2015 по ставке 8.25% годовых на сумму долга по день фактической уплаты.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснил, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта).

Следовательно, основной целью взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является компенсация имущественных потерь истца, а целью взыскания процентов за неисполнение судебного акта - обеспечение исполнения судебных актов.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5 054 руб.

В соответствии пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательства понесения судебных издержек, связанных с оказанием юридических услуг, истцом представлены договор от №426 от 01.12.2014 и квитанция к приходно-кассовому ордеру №153 от 18.12.2015, выданная ООО «ИжКонсалтЭксперт» на сумму 5 000 руб. (л.д.12).

Суд первой инстанции, исследовав данные доказательства, сделал правильный вывод, что факт уплаты денежных средств в размере 5 000 руб. именно ООО «Уралэнерго-Поволжье» не подтвержден, поскольку не указано лицо, внесшее денежные средства в оплату юридических услуг. В этой связи не представляется возможным установить, кто именно уплатил указанные в квитанции 5 000 руб.

Суд первой инстанции правильно указал, что данная квитанция не является документом кассовой дисциплины.

Работа с наличными денежными средствами регламентируется Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 № 32404) (далее - Указание ЦБ РФ № 3210-У).

Согласно пункту 4.1 Указания ЦБ РФ № 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

На основании пункта 5 Указания ЦБ РФ № 3210-У прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Пунктом 5.1 Указания ЦБ РФ № 3210-У установлено, что при получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере 0310001.

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001.

Приходный кассовый ордер, подтверждающий внесение денежных средств в кассу ООО «ИжКонсалтЭксперт», от имени которого была выдана вышеуказанная квитанция, в материалы дела не представлен.

Таким образом, надлежащими документами факт несения расходов обществом на оплату услуг представителя не доказан.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» утверждены унифицированные формы первичной документации учета кассовых операций, к