Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А55-15297/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что при неисполнении судебного решения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, с момента вступления судебного решения в законную силу до его фактического исполнения.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя (адвоката Назарова Е.В.) в сумме 15000 руб. 00 коп., факт выплаты которых подтверждается счетом на оплату от 18.106.2014 №61, актом от 23.06.2014 № 61, платежным поручением от 18.06.2014 №1446. Доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме ответчик при рассмотрении настоящего дела (в том числе в суде апелляционной инстанции) не представил.

Следовательно, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные ОАО «Волжская ТГК» в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Суд апелляционной инстанции не рассматривает изложенное истцом в отзыве на апелляционную жалобу заявление о взыскании с ответчика суммы 7000 руб., уплаченной адвокату Назарову Е.В. за подготовку этого отзыва согласно счету от 01.04.2015 №30, платежному поручению от 03.04.2015 №595 и акту от 06.04.2015 №31.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истец не представил доказательств направления ответчику отзыва на апелляционную жалобу и указанных документов, что не соответствует требованиям части 3 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, а также требованиям части 4  статьи 65 АПК РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

При указанных обстоятельствах ответчик не смог реализовать основанное на положениях части 2 статьи 110 АПК РФ право на представление возражений относительно размера судебных расходов.

Истец вправе обратиться с заявлением о взыскании указанных судебных расходов в суд первой инстанции на основании части 2 статьи 112 АПК РФ.

С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ОАО «Волжская ТГК» расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2015 года по делу №А55-15297/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова