Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А55-25624/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что заявителем был неправильно выбран способ защиты своих прав.

Оспаривая ненормативный правовой акт - распоряжение от 29 сентября 2014 года № 4626, ООО «НОВЫЙ ДОМ» фактически предлагает суду дать оценку нормативному правовому акту - схеме размещения рекламных конструкций на территории городского округа Самара и признать его отсутствующим, которая утверждена постановлением администрации городского округа Самара от 14 марта 2014 года № 283.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал, что такая оценка нормативного правового акта в обход установленного ГПК РФ порядка оспаривания нормативных правовых актов неправомерна.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое заявителем распоряжение от 29 сентября 2014 года № 4626 «Об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» является законным и обоснованным, и отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в схеме размещения рекламных конструкций отсутствуют места установки рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в частной собственности, что не соответствует части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе, не принимаются.

Согласно части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет". Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

Как видно из материалов дела, доказательств того, что заявитель обращался за внесением изменений в схему размещения рекламных конструкций, не имеется. При отсутствии такого обращения со стороны собственника земельного участка, на котором предполагается размещение рекламных конструкций, включение в схему размещения рекламных конструкций места размещения рекламных конструкций на этом земельном участке является неправомерным, поскольку ограничивает права собственника земельного участка на распоряжение им по своему усмотрению в соответствии с ч.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно руководствовался схемой размещения рекламных конструкций на территории городского округа Самара, утверждённой постановлением администрации городского округа Самара от 14 марта 2014 года №283, давая оценку оспариваемому распоряжению администрации г.о.Самара.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 17 февраля 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы. Вместе с тем надлежит возвратить ООО «НОВЫЙ ДОМ» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 05 марта 2015 года №2 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2015 года по делу № А55-25624/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ДОМ» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 05 марта 2015 года №2 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     Е.Г. Попова

В.С. Семушкин