Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А55-14607/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

395 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что 16.01.2014 ООО «Восход» обратилось к Департаменту с письменным требованием в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения требования, перечислить сумму неосновательного обогащения,

Поскольку требования ООО «Восход» удовлетворены не были, с 30.01.2014 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно прилагаемому расчету сумма процентов за несвоевременное исполнение обязательств по возврату неосновательного обогащения составляет 11 135 руб. 89 коп. за период с 30.01.2014 по 17.11.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, действующей на дату обращения с иском в суд.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным, соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015, принятое по делу №А55-14607/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                            Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                           С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А65-6683/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также