Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А55-16714/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

21 апреля 2015 года

гор. Самара

Дело № А55-16714/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 14 апреля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 21 апреля 2015 года

           Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сызранский гидротурбинный завод» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2014г. по делу №А55-16714/2014 (судья Шабанов А.Н.)

по иску закрытого акционерного общества «Сызранский гидротурбинный завод» (ОГРН 1086325003270), г. Сызрань, Самарская область, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), г.Самара, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

с участием в судебном заседании:

от истца – представители Крушинин И.С. по доверенности от 30.12.2014 и Мязитова Г.Р. по доверенности от 30.12.2014,

от ответчика – представитель Гетманова Ю.С. по доверенности от 26.01.2015,

установил:

закрытое акционерное общество «Сызранский гидротурбинный завод» обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:08:0114002:143, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, в восточной части земельного участка ул. Гидротурбинная, 13, в размере рыночной стоимости - 21 857 490руб. 18коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2014 года в иске отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение требований статьей 17.1 и 24.16 Федерального закона №135-ФЗ от 29.06.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не представлено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет об оценке № с9823 от 08.05.2014 спорного земельного участка.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился и обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании 25.12.2014 представители истца заявили ходатайство о назначении по делу экспертизы на предмет определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:08:0114002:143 по состоянию на 01.01.2013. Производство экспертизы просили поручить ООО «Территориальное агентство оценки».

Определением от 25.12.2014 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство на 22.01.2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года по делу №А55-16714/2014 назначена экспертиза. Производство по делу приостановлено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 года, в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта, производство по делу возобновлено и назначено судебное разбирательство на 14 апреля 2015 года на 11 час. 40 мин.

Распоряжением председателя пятого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьева Е.А. от 14.04.2015 в судебном составе произведена замена судьи Николаевой С.Ю. в связи с нахождением ее в отпуске на судью Романенко С.Ш. В связи с изменением состава суда рассмотрение дела начато сначала.

Представители истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили установить кадастровую стоимость земельного участка на основании заключения эксперта.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:08:0114002:143, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, в восточной части земельного участка ул. Гидротурбинная, 13.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", по состоянию на 01.01.2013,  утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области, в том числе на спорный земельный участок.

Истец с определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимостью спорного земельного участка не согласился в связи с несоответствием рыночной стоимости участка, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка существенно завышена против ее рыночной стоимости, в связи с этим истец обратился к независимому оценщику.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:08:0114002:143, подготовленным ЗАО "Многопрофильный деловой центр" № с9823 от 08.05.2014, величина рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составила 21 857 490руб. 18коп., в то время как размер кадастровой стоимости данного земельного участка, определенный в постановлении от 13.11.2013 № 610, значительно превышает размер определенной оценщиком рыночной стоимости данного земельного участка.

Саморегулируемой организацией оценщиков "НП "Межрегиональный союз оценщиков" проведена экспертиза данного отчета, результатом которой стало положительное экспертное заключение № 341/29-14 от 16.05.2014.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области № 610 от 13 ноября 2013 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» по состоянию на 01 января 2013 года кадастровая стоимость земельного участка составила 28975454,1 руб.

Как следует из информационного сообщения, размещенного на сайте Управления Росреестра по Самарской области, данная кадастровая стоимость была установлена по состоянию на 01 января 2013 года.

Таким образом, кадастровая стоимость может быть пересмотрена на основании рыночной, установленной по состоянию 01 января 2013 года.

Истец с определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимостью спорного земельного участка не согласился в связи с несоответствием рыночной стоимости участка, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка существенно завышена, что подтверждается отчетом оценщика № с9823 от 08.05.2014 согласно которому величина рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составила 21 857 490руб.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 09.06.2013 № 14/18с-49, положительное заключение № 341/29-14 от 16.05.2013 не соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме этого суд первой инстанции в решении указал, что истцом в нарушение требований статьей 17.1 и 24.16 Федерального закона №135-ФЗ от 29.06.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не представлено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет об оценке № с9823 от 08.05.2014 спорного земельного участка.

Между тем, саморегулируемой организацией оценщиков "НП "Межрегиональный союз оценщиков" проведена экспертиза отчета, результатом которой стало положительное экспертное заключение № 341/29-14 от 16.05.2014 (т.2, л.д.105-141).

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, суд апелляционной инстанции считает, что для вынесения законного и обоснованного судебного акта по делу требуются специальные познания.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:08:0114002:143, подготовленным ЗАО "Многопрофильный деловой центр" № 341/29-14 от 16.05.2014, и согласно отчету оценщика № с9823 от 08.05.2014, величина рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составила 21 857 490руб. 18коп., в то время как размер кадастровой стоимости данного земельного участка, определенный в постановлении от 13.11.2013 № 610, значительно превышает размер определенной оценщиком рыночной стоимости данного земельного участка.

Саморегулируемой организацией оценщиков "НП "Межрегиональный союз оценщиков" проведена экспертиза отчета, результатом которой стало положительное экспертное заключение № 341/29-14 от 16.05.2014 (т.2, л.д.105-141). Следовательно, оценка земельного участка осуществлена лицом, которое обладает необходимыми познаниями в области оценки и правом заниматься данным видом деятельности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец обратился с  ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного  разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассматривая заявленное ходатайство о назначении по делу экспертизы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка требует специальных познаний, самостоятельно суд определить указанный вопрос некомпетентен.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При решении вопроса о возможности назначения экспертизы суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что для вынесения законного и обоснованного судебного акта по делу требуются специальные познания, и выводы эксперта будут иметь существенное значение для установления фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, а также то, что ответчик возражений относительно назначения по делу экспертизы не заявил, в рамках дела была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 63:08:0114002:143, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, в восточной части земельного участка ул. Гидротурбинная, 13, по состоянию на 01.01.2013.

В материалы дела представлено заключение эксперта от 16.03.2015 № 375 ООО «Территориальное агентство оценки», в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:08:0114002:143, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, в восточной части земельного участка ул. Гидротурбинная, 13, по состоянию на 01 января 2013 года составляет 22954527 руб. 00 коп.

Доказательств недостоверности установленной в заключении эксперта  по настоящему делу рыночной стоимости спорного земельного участка или иных противоречий стороны не представили. С ходатайством о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы участники процесса не обращались.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации