Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А55-27076/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

из общей суммы, уплаченной истцом юридическому бюро.

Оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расходы по оплате услуг по консультированию по правовой проблеме, связанной с образовавшейся задолженностью по выполненным работам, и подготовке претензии по договору к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Между тем указанные расходы не выделены из общей суммы, уплаченной истцом юридическому бюро.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона как принимаемых ими решений, так и требований, предъявляемых субъектами гражданского оборота и государственными органами. Урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.

Кроме того, не выделены из общей суммы, уплаченной истцом юридическому бюро, и расходы по оплате услуг по подготовке документов и представлению интересов в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг по договору от 09.04.2014 № 17 на оказание юридических услуг не подтверждены надлежащими документами и, следовательно, подлежат отклонению.

Аналогичные правовые позиции применительно к сходным фактическим обстоятельствам изложены в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3, от 29.03.2011 N 13923/10 по делу N А29-11137/2009, от 18.10.2011 N 5851/11 по делу N А40-95760/08-116-293.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца названных расходов подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру исковых требований о взыскании неустойки, которые подлежали бы удовлетворению без учета ее снижения (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истец предъявил к ответчику иск о взыскании 2 547 588 рублей 65 копеек (100 %) неустойки, который суд первой инстанции без учета ее снижения признал обоснованным в размере 998 909 рублей 11 копеек (39,21 %). Соответственно, 1 176 рублей 30 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика, а 1 823 рубля 70 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе – на истца.

Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного дела, а значит, и не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов (определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 N 461-О).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2015 года по делу № А55-27076/2014 в части удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Геопроект" к открытому акционерному обществу "Самаранефтегеофизика" о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг по договору от 09.04.2014 № 17 на оказание юридических услуг, взыскания с открытого акционерного общества "Самаранефтегеофизика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Геопроект" 5 000 рублей судебных расходов по названному договору отменить, в указанной части данного требования отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2015 года по делу № А55-27076/2014 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Геопроект" (Саратовская область, город Саратов; ОГРН 1026403350401, ИНН 6454043214) в доход федерального бюджета 1 823 рубля 70 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе

Взыскать с открытого акционерного общества "Самаранефтегеофизика" (Самарская область, город Самара; ОГРН 1026300962093, ИНН 6315230513) в доход федерального бюджета 1 176 рублей 30 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                             С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                      В.Т. Балашева

                                                                                                                 К.К.Туркин