Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А65-24981/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 20 апреля 2015 года Дело № А65-24981/2014 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н., с участием: от МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – извещен, не явился; от Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – извещен, не явился; от Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан - извещен, не явился; от общества с ограниченной ответственностью «Автогруз» - Кадагазов Д.Б., доверенность от 25.11.2014г.; от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан - извещен, не явился; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - извещен, не явился; от Акционерного коммерческого банка «Кара Алтын» (закрытое акционерное общество) - извещен, не явился; рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2015 года по делу № А65-24981/2014 (судья Мазитов А.Н.), по заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г.Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань, Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Обществу с ограниченной ответственностью «Автогруз», г.Казань, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, г. Казань, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Акционерного коммерческого банка «Кара Алтын» (закрытое акционерное общество), г. Казань, о признании постановления руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Автогруз» земельного участка по улице Дорожная (н.п.Киндери) №3» от 21.11.2006 г. №564 недействительным, о признании решения Высокогорского районного Совета народных депутатов РТ №234 от 24.01.1998 г. недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автогруз», г.Казань, о признании постановления руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Автогруз» земельного участка по улице Дорожная (н.п.Киндери) №3» от 21 ноября 2006 №564 недействительным, о признании решения Высокогорского районного Совета народных депутатов РТ №234 от 24.01.1998 недействительным, об истребовании земельного участка, кадастровый номер 16:50:250101:0008, общая площадь 15500 кв.м. из владения ООО «Автогруз». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с выводами суда, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2015 г. отменить, требования удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе указывает, что основания, при которых суд посчитал, что заявителем пропущен процессуальный срок, несостоятельны ввиду того, что, как указано в заявлении, исполнительным комитетом г.Казани вышеуказанное постановление от 21 ноября 2006г. №654 в управлении муниципального архива Исполнительного комитета г.Казани не обнаружено, решение о предоставлении ООО «Автогруз» спорного земельного участка исполнительным комитетом г.Казани не принималось. Податель жалобы ссылается на то, что согласно постановлению исполнительного комитета г. Казани от 03 апреля 2006г. №564 «О предоставлении гражданке Р.П. Масловой земельного участка по ул.Куркачинская, 22» исполнительным комитетом г.Казани в 2006 году не могло быть издано два постановления за одинаковым номером №564. Поэтому, по мнению подателя жалобы, Комитет земельных и имущественных отношений не мог знать о нарушении прав и законных интересов муниципального образования г.Казани не позднее 21 ноября 2006г. Податель жалобы также ссылается на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления в 2006 году у исполнительного комитета г.Казани отсутствовали полномочия на предоставление спорного земельного участка на каком либо праве ООО «Автогруз», поскольку земельный участок не входил в границы территории муниципального образования г.Казань. В судебное заседание представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ООО «Автогруз» считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве. В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие неявившихся представителей. Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Автогруз», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 24 января 1998 года решением Высокогорского районного Совета народных депутатов РТ .№234 ООО «Автогруз» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 1,55 га и выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком РТ-16-003048. 20 февраля 2006 года данный земельный участок площадью 15500 кв.м (1,55 га), расположенный по адресу: ул. Дорожная, п. Киндери, Советский район г. Казани, был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 16:50:250101:0008. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за ООО «Автогруз» было зарегистрировано 22 мая 2006 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись № 16-16-01/035/2006-687, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.05.2006г. Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани №564 от 21 ноября 2006 данный земельный участок был предоставлен ООО «Автогруз» в собственность. Право собственности ООО «Автогруз» на земельный участок было зарегистрировано 25 августа 2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись № 16-16-01/242/2010-357 и что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2010г. Посчитав, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 18 ноября 2004 г. № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Судом верно учтено, что пропуск срока подачи заявления об обжаловании ненормативных правовых актов, действий, бездействия государственных, муниципальных органов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16228/05 от 19 апреля 2006). Оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления о предоставлении спорного земельного участка ООО «Автогруз» были приняты в 1998 и 2006 году. В постановлении Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани №564 от 21 ноября 2006г. имеется ссылка на решение Высокогорского районного Совета народных депутатов РТ №234 от 24 января 1998 г. Таким образом, об оспариваемых ненормативных правовых актах органы местного самоуправления города Казани, к которым относится заявитель, узнали не позднее 21 ноября 2006г., а с заявлением по данному делу в Арбитражный суд РТ обратился 17 октября 2014г., то есть с пропуском предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для подачи заявления в арбитражный суд. Судом верно отмечено в решении, что оспариваемые ненормативные правовые акты приняты органами местного самоуправления в пределах их компетенции, не противоречат закону. Судом также правильно указано на то, что в данном случае, также не затрагиваются и не нарушаются права заявителя. Заявитель - Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани является подразделением органа местного самоуправления - Исполнительного комитета муниципального образования города Казани с правами юридического лица. Права и интересы муниципального образования г. Казани, т.е права и интересы заявителя, не нарушены также и принятым в 1998 году ненормативным правовым актом муниципального образования Высокогорский район РТ. С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что при таких обстоятельствах, требования заявителя о признании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Судом также верно отмечено в решении, что поскольку указанные ненормативные правовые акты органов местного самоуправления о предоставлении ООО «Автогруз» земельного участка явились основанием для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка и права собственности, и заявителем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано нахождение земельного участка, кадастровый номер 16:50:250101:0008, площадь 15500 кв.м., в незаконном владении у ООО «Автогруз», то его требование об истребовании земельного участка из владения ООО «Автогруз» также удовлетворению не подлежит. Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим. Решением Высокогорского районного Совета народных депутатов РТ № 234 от 24 января 1998 г. за обществом на праве постоянного (бессрочного) пользования был закреплен земельный участок общей площадью 15 500 кв.м. с кадастровым номером 16:50:25 01 01:0008» расположенный по адресу: г. Казань, шКиндери, ул. Дорожная, 3. Указанное решение было закреплено государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 16 РТ-16-003048. который зарегистрирован в книге записей Государственных Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А65-28511/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|