Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А55-21899/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

этом суд первой инстанции верно указал, что поскольку истец связывает возникновение права собственности на земельный участок  с договором купли-продажи №487 от 14.08.1998, заключенным после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право в силу ст. 131 ГК РФ подлежало регистрации в установленном указанным законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

В пункте 3.3 договора указано, что покупатель заверяет продавца о том, что комплекс недвижимого имущества, расположенного на выкупаемом им земельном участке принадлежит ему на праве собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ).

Однако, суд первой инстанции верно указал, что из приложенного истцом плана земельного участка усматривается, что хозблок №2 площадью 20,1242 кв.м является одной из 11 частей единого сооружения.

На основании регистрационного удостоверения БТИ №272 от 01.04.1998, постановления Администрации г.Самары №547 от 11.04.1994, за истцом  было зарегистрировано право собственности на объект хозкладовая №2 площадью 21.1 кв.м, расположенный по адресу г.Самара Самарский район ул.Некрасовская, 79 (свидетельство о государственной регистрации права 63 0159066 от 17.09.1999 года)

Земельный участок площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Некрасовская, 77 сформирован разрешенным использованием под хозблок №2, и 08.12.2005 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:01:0821001:519, что подтверждается кадастровым паспортом от 15.10.2012.

В соответствии с Приказом Минюста РФ от 18.02.2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка", действующего в период выдачи указанного кадастрового паспорта, кадастровый паспорт содержит графу 15, в которой, согласно п. 14 указываются имеющиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о правах на земельный участок (вид права, правообладатель, доля в праве). Для земельных участков, права на которые возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не были зарегистрированы в порядке, установленном данным Законом, дополнительно указываются реквизиты документов, на основании которых в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения. Если в данном реквизите не умещается весь список правообладателей (например, при общей собственности), то последний оформляется на отдельном листе, а в реквизите указываются вид права и слова "список правообладателей прилагается на листе N ___". Данный лист удостоверяется подписью уполномоченного должностного лица органа кадастрового учета и заверяется оттиском печати данного органа.

В графе 15 представленного кадастрового паспорта содержатся сведения о правообладателе «Блок, ТОО», вид права «общая долевая собственность», при этом размер доли не определен. В качестве документа, на основании которого в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения, указано свидетельство на право собственности на землю от 26.08.1998 серия РФ-ХХХ-САМ-01-08-00 № 0362671. Как было установлено, данное свидетельство не является правоустанавливающим документом. Иные правообладатели общей долевой собственности не установлены.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 3 статьи  36 Земельного кодекса РФ установлено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о том, что признание права собственности на земельный участок за одним из владельцев в общей долевой собственности противоречит указанным выше  нормам.

 В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ и в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств внесения  оплаты за земельный участок по договору купли-продажи истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что  отсутствуют основания считать сделку исполненной сторонами, что также исключает признание права собственности на спорный земельный участок.

Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 №67, постановлению Правительства Самарской области от 21.06.2006 №74, в соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 №94-ГД «О земле» в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, с 01.07.2006 полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством наделено Министерство имущественных отношений Самарской области.

Однако, на замену ненадлежащего ответчика, также на привлечение Министерства имущественных отношений Самарской области в качестве соответчика в порядке ч. 5 ст. 46 АПК РФ, или второго ответчика в порядке ч.2 ст. 47 АПК РФ истец не согласился, мотивируя отсутствием притязаний к Министерству имущественных отношений, и уклонением именно Департамента управления имуществом городского округа Самара от регистрации перехода к нему права собственности на спорный земельный участок по договору купли-продажи от 14ю.08.1998.

В пункте 61 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

С требованием о регистрации перехода права собственности на земельный участок истец не обращался. Правами, предусмотренными в ст. 49 АПК РФ  истец воспользоваться не пожелал, настаивал на рассмотрении дела по заявленному требованию.

С заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о совместном обращении в Управление Росреестра для государственной регистрации перехода права на земельный участок истец обратился только 16.10.2014, т.е. спустя месяц после обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  Таким образом, также правомерен вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказано нарушение его право со стороны ответчика.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2015 года по делу   № А55-21899/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2015 года по делу         № А55-21899/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Блок» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                         Е.М. Балакирева

                                                                                                                         Е.А. Терентьев