Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А65-30447/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из содержания статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для взыскания убытков в предмет доказывания входит противоправность поведения лица, наступление вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда. При этом обязанность доказывания возложена на истца. Следовательно, лицо, предъявляя требование о возмещении убытков, обязано доказать, что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением ответчика, т.е. доказать факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, а также доказать размер причиненных убытков и их состав.

Вместе с тем такие доказательства истцом не представлены. Отсутствие убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

При этом судебной коллегией учитывается, что в силу ст. 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении соглашения, 20.06.2013 при заключении соглашения о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) №ЛГ-155 от 13.12.2011 истец располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих подписанию соглашения о расторжении договора лизинга полной информацией об условиях его заключения, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами. Согласно п. 3 соглашения обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения. При этом стороны согласовали, что перечисленные ранее денежные средства в размере 1 568 721,42 руб. идут в счет погашения лизинговых платежей по 20.06.2013 и убытков, понесенных ГУП РТ «Татлизинг» по договору лизинга №ЛГ-155 от 13.12.2011. Стороны взаимных претензий, в том числе имущественных, друг к другу не имеют (пункты 4 – 6 соглашения). Таким образом, никаких неопределенностей относительно отсутствия между истцом и ответчиком каких-либо претензий имущественного характера и соответственно задолженности (убытков) при подписании данного соглашения у сторон не возникло. При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2014 года, принятое по делу № А65-30447/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Татлизинг» г. Казань (ОГРН 1061655025090), в пользу главы крестьянского фермерского хозяйства Шаймарданова Ильдуса Ильдархановича г. Казань (ОГРНИП 311169005300184), расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           С.Ш. Романенко

                                                                                                                      Е.А. Терентьев