Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А49-9744/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом  41 Правил N 861.

Истец  и ответчик по отношению друг к другу являются смежными сетевыми организациями.

Согласно подпункту  "г" пункта  41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта РФ, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Истец оказывает услуги по передаче электроэнергии смежной сетевой организации  ОАО "МРСК Волги".

При этом, в спорный период договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении нового потребителя не заключался.

В мае-июле 2014 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в спорные точки поставки, оплата которых ответчиком произведена частично, неоплаченная часть составляет 70 643,56 руб.

Пунктом 14 Правил N 861 установлена обязанность потребителя по оплате услуг сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. Отсутствие договора не освобождает потребителя от оплаты фактически оказанных ему услуг.

При этом, факт пользования ответчиком услугами по передаче электрической энергии без установленных законом либо сделкой оснований влечет возникновение внедоговорных обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту  1 статьи  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Объем оказанных услуг по спорным точкам документально подтвержден истцом, и ответчиком не оспорен.

Проверив  представленный истцом расчет, суд первой инстанции  признал его  правильным.

В соответствии с пунктом 3 Основ ценообразования индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче является регулируемой.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям подлежат государственному регулированию.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии (пункт  15 (1) Правил).

Пунктом 42 Правил № 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Согласно п. 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный.

Согласно абзацам 11-13 пункта 81 Основ ценообразования  цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии в электросетях.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная мощность сетевой организации.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями.

На основании пункта  81 Основ ценообразования за потребителями услуг по передаче электрической энергии закрепляется право выбора варианта тарифа в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Исключения для смежных сетевых организаций отсутствуют.

По договору № юр/д-10-1290 от 06.12.2010 для расчетов между истцом и ответчиком применяется двухставочный тариф, что обусловлено выбором ОАО "МРСК Волги" данного варианта тарифа.

Из обстоятельств дела следует, что  по спорным точкам вариант тарифа ответчиком не выбран – заявка в установленном порядке не направлялась. Стороны не пришли к соглашению о включении спорной точки поставки в действующий договор оказания услуг.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Пензенской области на 2014 год утверждены приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 18.12.2013. №117.

Согласно положениям Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2, обязанность по оплате услуг, оказанных смежными сетевыми организациями, не поставлена в зависимость от фактического перетока электрической энергии по ее сетям. Расходы территориальной сетевой организации на оплату услуг включаются в расходы, учитываемые при установлении тарифа для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны договора от предоставляемых ею услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 N 138-э/6 во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии. В целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки обеспечивается перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с данными Методическими указаниями.

Поскольку при "котловом методе" на территории субъекта Российской Федерации устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии, то покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии держателю котла, на основании установленного единого тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуг по передаче электрической энергии.

Денежные средства, получаемые от гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций за передачу электрической энергии, должны аккумулироваться у сетевой организации, на которую возложены соответствующие функции с последующей передачей части полученных средств сетевым организациям по установленным для них индивидуальным тарифам. Сетевые организации рассчитываются между собой за оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании индивидуальных тарифов. "Котловой" тариф учитывает расходы всех сетевых организаций.

Соответственно, в целях исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевые организации заключают договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации). При этом взаиморасчеты между смежными сетевыми организациями производятся в самостоятельном порядке, без участия гарантирующего поставщика.

Функции по аккумулированию денежных средств по котловому тарифу и передаче смежным сетевым организациям части полученных средств по установленным для них индивидуальным тарифам возложены на ОАО "МРСК Волги".

Таким образом, ОАО "МРСК Волги", являясь плательщиком, обязано оплачивать оказанные услуги по передаче электроэнергии по установленному тарифу.

Доводы ответчика о том, что применяемый истцом при расчете неосновательного обогащения тариф рассчитан и установлен без учета появления нового объекта, и соответственно не подлежит применению при рассмотрении данного спора,  судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку согласно пункту  7 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев. Действующее законодательство в области регулирования тарифов не предусматривает возможность установления нескольких индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии по конкретным точкам поставки.

Приказ Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области №117 от 18.12.2013, которым установлен индивидуальный тариф на 2014 для расчетов за услуги по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком не оспорен и недействующим не признан и в связи  чем подлежал применению в спорный период.

Ответчиком для оплаты оказанных услуг истцом в спорный период применена лишь составляющая часть двухставочного тарифа - ставка на компенсацию потерь в размере 0,089 руб. за кВт.ч.( без НДС).

Суд правильно указал, что  примененная ответчиком данная методика (расчет по ставке на оплату технологического расхода (потерь) в двухставочном тарифе без применения ставки за содержание электрических сетей) не основана на правовых нормах.

Правовые и фактические основания экономической обоснованности применения при расчете двухставочного тарифа – но в усеченном виде, ответчик не представил.

Потребитель электрической энергии  Религиозная организация "Пензенская Епархия Русской Православной церкви" (ТП 1660/100/Приходской Дом с.М.Норка) состоит в договорных отношениях по покупке электрической энергии с гарантирующим поставщиком  ООО "ТНС энерго Пенза", расчет за потребленную электроэнергию осуществляется потребителем по одноставочному тарифу.

В свою очередь, расчет ООО "ТНС энерго Пенза" с ОАО "МРСК Волги" за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору № 1 от 07.02.2014, также осуществляется по одноставочному тарифу – в соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования  "ТНС Энерго Пенза" осуществило трансляцию выбранных конечным потребителем варианта тарифа на передачу электрической энергии в адрес ОАО "МРСК Волги".

Общий объем электрической энергии, переданной истцом спорному потребителю в мае-июле 2014 года составил 56128 кВт.ч., который не оспаривается.

Соответственно, ОАО "МРСК Волги", являясь котлодержателем, получает от ООО "ТНС энерго Пенза" товарную выручку за услуги по передаче электрической энергии, оказанную территориальными сетевыми организациями. При этом,  ОАО "МРСК Волги" не произвел в полном объеме оплату ООО "Сетевая организация" оказанных услуг по передаче электрической энергии. В связи, с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Довод ответчика о том, что при расчетах с истцом должна применяться заявленная мощность, которая была определена при установлении тарифов на 2014 год, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку согласно пунктам 13 (б), 14, 15(1), 15(2), 47 Правил N 861 после вступления в силу постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 в расчетах между смежными сетевыми организациями заявленная мощность больше не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии. Объем услуг определяется в зависимости от выбранного тарифа.

При этом, при расчете стоимости услуг по одноставочному тарифу объем услуг определялся истцом из фактического объема потребления электроэнергии. Стоимость услуг составила 76 525,84 руб.

Применение истцом при расчете одноставочного тарифа свидетельствует о том, что при расчете суммы иска был использован вариант, при котором стоимость услуг истца по передаче электроэнергии с использованием действующего на 2014 год одноставочного тарифа, является минимальной.

Применение истцом присоединенной мощности привело бы к увеличению стоимости оказанных услуг.

Довод ответчика о том, что между сторонами действовал в спорный период договор оказания услуг по передаче электроэнергии № юр/д-10-1290 от 06.12. 2010  в отношении спорных точек, судом  первой инстанции  обоснованно отклонен, поскольку дополнительное соглашение к договору о включении дополнительных точек учета электроэнергии сторонами не подписано.

Между тем, материалами дела подтверждается, что в 2013 году по иным точкам (не спорным в настоящее время и не включенным первоначально в указанный договор) согласно договорам сторон от 30.09.2013 расчеты производились по одноставочному тарифу, и затем указанные точки были включены в договор от 06.12.2010 , на протяжении всего периода действия указанного договора, новые точки включались в договор только на основании дополнительных соглашений к нему, что подтверждается представителями сторон.

Исходя из изложенного, суд первой  инстанции правильно указал, что  в отношении новых точек учета электроэнергии условия указанного договора о применении при расчетах двухставочного тарифа и величины заявленной мощности не применимы.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено обоснование понесенных расходов