Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А49-9744/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17  апреля 2015 года                                                                        дело № А49-9744/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено   17 апреля 2015 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Морозова В.А., Буртасовой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" – представитель Константинов Д.В., доверенность от 30.03.2015, представитель Шаипова Г.И., доверенность от 12.01.2015,

от ответчика открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Волги" в лице Пензенского филиала "Пензаэнерго" – представитель Чичкина Т.А., доверенность от 01.11.2014, представитель Горбачев А.В., доверенность от 25.03.2015,

от третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза", Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Волги" в лице Пензенского филиала "Пензаэнерго" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.02.2015 по делу № А49-9744/2014 (судья Бубнова Е.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (ОГРН 1055803534346, ИНН 5837025120) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Волги" в лице Пензенского филиала "Пензаэнерго" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза", Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области

о взыскании 76 525 руб. 84 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" (далее – истец, ООО "Сетевая компания")  обратилось  в Арбитражный суд Пензенской области с иском, уточненным в порядке  статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ)  к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" (далее – ответчик, ОАО "МРСК Волги")  о взыскании неосновательного обогащения в сумме 70 643,56 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области  от 03.02.2015 исковые требования удовлетворены. С ОАО "МРСК Волги"  в пользу ООО "Сетевая компания" взыскано 70 643,56 руб. неосновательного обогащения, расходы по уплате  государственной пошлины в  размере 2825,74 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения   судебного акта.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом и обратился в суд апелляционной   инстанции с жалобой,  в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу  новый судебный акт, которым, заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование   своих доводов заявитель жалобы указал, что суд не дал должной оценки доводам ответчика о невозможности применения  в расчетах за оказанные  услуги между  смежными сетевыми  организациями тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утвержденного регулирующим органом   в отношении объектов, неучтенных  при формировании тарифов, о взыскании неосновательного обогащения  в виде  фактически   понесенных затрат сетевой организацией на оказание  услуг по передаче электроэнергии по спорным объектам, не учтенным при формировании тарифов.

По мнению ответчика в данном случае  неосновательное  обогащение  в отношении стоимости  услуг по передаче электроэнергии   должен составлять фактически понесенные   затраты сетевой организации  на оказание услуг.

Вывод  суда о том, что по спорным точкам  вариант тарифа ответчиком не  выбран не соответствует фактическим  обстоятельствам дела.

Суд при вынесении решения  необоснованно  применил  принцип трансляции вариант тарифа, выбранного конечным потребителем; посчитал возможным производить расчеты за услуги  по передаче  электрической  энергии одновременно путем  выборочного  применения  того или иного варианта тарифа к различным точкам поставок.

Ответчик также не согласен с выводами суда  относительно невозможности применения  заявленной мощности при расчетах со смежными  сетевыми организациями.

Суд не дал оценки доводу ответчика  о невозможности включения  затрат по оплате  услуг истца  по спорным точкам при  установлении тарифов на следующий период регулирования (2015 год) ввиду использования регулирующим органом  метода  доходного инвестированного капитала  при расчете  и установлении  тарифов на услуги по передаче электрической  энергии для ОАО " МРСК Волги".

Доводы ответчика подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителями судебном заседании.

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица  представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, от   ООО "ТНСэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

С учетом мнения представителей  сторон, дело рассмотрено в отсутствие представителей   третьих  лиц в соответствии со статьями  123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывами истца и третьего лица,  выслушав представителей сторон, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

06.12.2010  между ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго"(заказчик) и ООО "Сетевая компания" (исполнитель) заключен договор № юр/д-10-1290 оказания услуг по передаче электроэнергии (с у четом последующих дополнительных соглашений к нему).

По условиям данного договора истец принял на себя обязательство оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании. Заказчик в свою очередь, обязуется своевременно оплачивать стоимость услуг по передаче электрической энергии, переданной абонентам поставщика по электрическим сетям исполнителя в размерах и порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с разделом 4 договора учет электроэнергии, переданной абонентам поставщика из сетей исполнителя, осуществляется по точкам учета, определенным приложением № 4  к договору.

В подпунктах 8.1, 8.2 договора стороны определили, что данный договор вступает в силу с 00 час.00 мин. 01.01.2011 и действует по 24 час.00 мин. 31.12. 2011 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его изменениях либо о заключении нового договора.

Расчеты по  договору за оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии  применительно к точкам поставки, включенным в него, осуществляются ответчиком истцу по двухставочному тарифу.

В 2013 году, в связи с появлением новых потребителей и точек поставки, между истцом и ответчиком заключены дополнительные договоры оказания услуг по передаче электроэнергии от 30.09.2013 по которым расчеты производились по одноставочному тарифу, с 01.01.2014  все точки поставки, которые ранее были указаны в данных договорах, были включены в договор № юр/д-10-1290 от 06.12.2010 и расчеты ответчиком по ним производятся по двухставочному тарифу.

В связи с обращением Религиозной организации "Пензенская Епархия русской Православной Церкви" (Московский Патриархат») к истцу с заявлением на технологическое присоединение энергопринимающего устройства (энергетической установки) приходского дома, расположенного по адресу: Пензенская область, Шемышейский район, с.Мордовская Норка, ул.Молодежная, д.24, в феврале 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "Сетевая компания" - ТП-10/0,4 кВ.

Технологическое присоединение в отношении данного потребителя было выполнено.

Между ООО "Энерготрейдинг" ( с 06.08.2014  переименовано в ООО "ТНС энерго Пенза") – гарантирующим поставщиком и указанной Религиозной организацией – потребителем заключен договор энергоснабжения № 326 от 05.05.2014  (действующий с 01.05.2014) на объект "Приходской Дом".

Расчеты между указанным потребителем и гарантирущим поставщиком производятся по цене (тарифу), установленному на электроэнергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Пензенской области.

При этом, между гарантирующим поставщиком – ООО "ТНС энерго Пенза" (заказчик) и ОАО "МРСК Волги" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 1 от 07.02.2014.  Точка поставки, технологически присоединенная к сетям ТСО - ТП № 1660/100/ф1 Приходской Дом, с.М.Норка включена в приложение № 2 договора. Расчеты между ООО "ТНС энерго Пенза" и ОАО "МРСК Волги" по оплате оказанных услуг производятся по одноставочному тарифу.

В связи с появлением новой точки поставки, истец письмами от 03.04.2014, от 06.05.2014, от 20.06. 2014  предлагал ответчику заключить новый договор с указанием новых точек передачи и направил в его адрес соответствующий договор с приложениями в отношении изменения объема отпуска электроэнергии и объема отпуска мощности по сетям истца на 2014 год.

 Ответчик отказался от подписания представленного проекта нового договора, указав на то, что урегулирование правоотношений по включению новых точек передачи электроэнергии от электросетевых объектов истца должно происходить путем подписания дополнительных соглашений к договору № юр/д-10-1290 от 06.12. 2010.

Согласование сторонами величин заявленной мощности по новому потребителю в порядке, установленном действующим законодательством, не состоялось, существенные условия данного вида договора сторонами не согласованы, соответствующие изменения в действующий договор не внесены.

О внесении изменений в действующий договор ответчик, на котором лежит обязанность выбора тарифа, в том числе и в связи с появлением нового потребителя, в судебном порядке не обращался.

Из отзыва на иск следует, что истец и ответчик не достигли согласия о включении  договор  спорной точки передачи. Уведомлений  об изменении варианта тарифа на 2014 год ответчик в адрес  истца  не направлял

Ответчик считает, что   для расчетов сторон в 2014 году подлежит применению двухставочный тариф, в том числе и по спорному потребителю.

В мае-июле 2014 года истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии потребителю – религиозной организации, что подтверждено актами оказания услуг по передаче электроэнергии по сетям истца от 31.05.2014, от 30.06.2014, от 31.07. 2014 ( в объеме 46807 кВтч – в мае, 5813 кВтч – в июне 2013 года, 3508 кВтч – в июле 2013 года, что  ответчиком не отрицалось.

Стоимость оказанных услуг рассчитана истцом исходя из одноставочного тарифа, утвержденного Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 18.12.2013  № 117 для расчета между двумя смежными сетевыми организациями – истцом и ответчиком на 2014 год, а именно, исходя из одноставочного тарифа за май, июнь 2014 года в сумме 1,159 (без НДС) руб./кВт ч, за июль 2014 года - 1,102 (без НДС) руб./кВт ч.

Ответчик оказанные услуги  по передаче   электроэнергии в отношении спорного потребителя не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным  иском.

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований  заявил об отсутствии задолженности  за спорный период и указал, что   принцип трансляции варианта тарифа, выбранного конечным потребителем (применительно к рассматриваемому спору – одноставочного), в силу абзаца 16 пункта  81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 и пункта 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004. № 861 (в редакции, действующей в спорный период) распространяется только на взаимоотношения потребителя, действующего в его интересах гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации, заключившей договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), и не затрагивает отношения между смежными сетевыми организациями.

Разногласия  сторон сводятся к применению варианта тарифа для расчета за оказанные услуги.

Истец полагает, что в связи с возникновением нового потребителя и соответствующих расходов у истца на содержание сетей, расчет стоимости услуг по спорным объектам должен быть произведён с использованием одноставочного тарифа, установленного полномочным органом на 2014 год.

По мнению ответчика, оплатив истцу за спорный период  5882,28 руб. по двухставочному тарифу, ответчиком выполнены обязательства по оплате оказанных услуг перед истцом по передаче им электроэнергии новому  потребителю.

При этом, исходя из позиции ответчика, последний по точкам поставки потребителей применяет величину заявленной мощности, равной нулю. Расчет ответчиком осуществляется лишь исходя из одной составной части двухставочного тарифа – ставки на компенсацию потерь.

Принимая решение  об удовлетворении заявленного  требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался  положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ  (далее- Закон об  электроэнергетике), Основами  ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее- основы ценообразования).

Пунктом 34 Правил N 861 установлено, что между сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической