Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А65-29523/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 апреля 2015 года                                                                                 Дело А65-29523/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     13 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      16 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МООН-Подольск»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 года по делу № А65-29523/2014 (судья Сальманова Р.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МООН-Подольск» (ОГРН 1105029001990, ИНН 5029134662), Московская область, г. Мытищи,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления № 155/з от 11.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МООН-Подольск» (далее – заявитель, общество) обратилось к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 155/з от 11.11.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество, указывая на недоказанность наличия вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения,  просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 года по делу № А65-29523/2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В материалы дела поступил отзыв Управления на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 года по делу № А65-29523/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, потребитель Гибадуллина Р.Р. 19.09.2014 обратилась с жалобой в Управление о предоставлении покупателю недостоверной информации по комплектации дивана-кровати, реализовав товар без бельевого короба в салоне общества, находящемся по адресу: г. Казань, пр. Ямашева, 93в.

Управлением Роспотребнадзора по РТ на основании жалобы вынесено распоряжение от 24.09.2014 о проведении выездной проверки деятельности общества в вышеуказанном салоне, по результатом которой составлен акт проверки, протокол об административном правонарушении  от 28.10.2014, вынесено постановление  № 155/з от 11.11.2014 о привлечении общества к административной ответственности по ст.14.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым в его отношении постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствие со ст.14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона обмана потребителей состоит в том числе, во введении в заблуждение относительно потребительских свойств товара или услуги. Закон о защите прав потребителей возлагает на организацию, индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги либо реализовывающих товары, обязанность предоставлять достоверную информацию обо всех потребительских свойствах услуги (товара). Административное наказание может быть назначено лицу, виновному в умышленном предоставлении потребителю недостоверной или неполной информации о потребительских свойствах и качестве товара (работы, услуги) с целью ввести его в заблуждение (ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что потребителем Гибадуллиной Р.Р. в адрес руководителя общества и в адрес салона, находящегося в г. Казани направлена претензия 15.09.2014, в которой указано, что 17.08.2014 ею в салоне по адресу: г. Казань, пр. Ямашева, 93 приобретен диван-кровать модели 021, комплектация Н32 по цене 29 438 рублей. В ценнике на диван указана модель 021, комплектация Н32, габариты 157х108х90, механизм аккордеон, спальное место 202х144 см, объем бельевицы -77л., цена 29 438 рублей. Однако после доставки товара, она установила, что бельевой короб отсутствует, что фактически ее ввели в заблуждение, поскольку ценник и информационный стенд содержал сведения о наличии бельевого короба в приобретенном и оплаченном ею товаре.

Поскольку претензия Гибадуллиной Р.Р. не была удовлетворена, она обратилась в Управление Роспотребнадзора по РТ с аналогичной жалобой, зарегистрированной ответчиком за вх. № Г-54740/03/14 о предоставлении ей недостоверной информации о комплектации дивана (реализации ей диван-кровати без бельевого короба) в салоне ООО «МООН –Подольск», находящемся по адресу: г. Казань, пр. Ямашева, 93. К указанной жалобе потребителем приложены договор купли-продажи № ДПФ-27 от 17.08.2014, товарный чек, фотоснимки, в том числе информационной стойки к дивану-кровати модели 021.

На основании жалобы Гибадуллиной Р.Р. руководителем Управления вынесено распоряжение № 4163/14-вп/в от 24.09.2014 о проведении внеплановой выездной  проверки в отношении общества, имеющего юридический адрес: Московская область, г. Мытищи, пр. Олимпийский, 29,1, по фактическому адресу салона: г. Казань, пр. Ямашева, 93.

Целью указанного распоряжения являлась проверка фактов, изложенных в обращении потребителя Гибадуллиной Р.Р. от 19.09.2014, предметом проверки -соблюдение обязательных требований или требований, установленных правовыми актами.

14.10.2014 на юридический адрес законного представителя общества направлено уведомление о необходимости явиться 28.10.2014 в Управление Роспотребнадзора по РТ с указанием адреса, времени и кабинета для ознакомления с материалами внеплановой выездной проверки, проведенной по распоряжению Управления от 24.09.2014 № 4163/14-вп/в, проведения проверки в салоне, подписания акта проверки, составления протокола об административном правонарушении по ч.ч.1.2 ст.14.7 КоАП РФ «Обман потребителя», разъяснены положения ч.1 ст.25.1 Кодекса.

Факт направления уведомления подтверждается почтовой квитанцией от 14.10.2014, реестром почтовых отправлений № 686 от 14.10.2014, списком почтовых заказанных отправлений и почтовым штемпелем почтовой организации от 14.10.2014. Факт получения указанного уведомления подтверждается также письмом Общества за исх. № 283 от 20.10.2014в ответ на распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки.

По результатам проверки составлен Акт № 4163/14 от 28.10.2014, которым выявлено, что в информации о выпускаемой продукции, размещенной на официальном сайте производителя в интернете www. moon. ru в разделе «Продукция –Диваны прямые» приведено описание дивана модели 021, где комплектация Н32 обозначена «Диван-кровать с механизмом трансформации «Аккордеон», шириной 140 см, прошивка в виде квадратов, спальное место (см) 144х202, объем короба бельевицы не указан. Анализ представленных: договора, товарного чека и фотоснимков информационной стойки, расположенной у реализуемого в салоне дивана модели 021 и выбранного потребителем, следовало: «Комплектация – Н32, габариты (ШхГхВ) -157-108-90, механизм раскладки «Аккордеон», спальное место -202х144 см, V бельевицы -77 л.шириной 140 см. При этом проверяющими выявлено, что информации о том, что в выставленном как образец диван-кровати модели 021, сведений о том, что бельевицы присутствует только в качестве дополнительной опции, за отдельную плату, не имелось.

Выявленные факты проверки явились основанием для составления Протокола об административном правонарушении от 28.10.2014 без участия законного представителя Общества или его представителя, извещенных надлежащим образом, в котором отражены факты по акту проверки, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ (обман потребителя).

Акт проверки от 28.10.2014 № 4163/14, протокол об административном правонарушении от 28.10.2014 направлен 29.10.2014 Обществу по юридическому адресу: Московская область, г. Мытищи, пр. Олимпийский, д.29, 1, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами и не опровергается заявителем.

На основании Протокола об административном правонарушении от 28.10.2014 и материалов административного дела ответчиком вынесено постановление  № 1551/з от 11.11.2014 о привлечении Общества к административной ответственности по ст.14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила), в пункте 1 которых установлено, что они разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Согласно п.27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар, соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 16 постановления ВАС РФ N 10 выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества установлены судом и полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28.10.2014, другими материалами настоящего дела.

Доводы заявителя, что потребителем товар принят без замечаний, что подтверждается актом приемки мебели, опровергаются действиями потребителя Гибадуллиной Р.Р., которой в адрес заявителя направлена 15.09.2014 претензия, что в ценнике товара в комплектации модели 021 указан бельевой короб, которая при доставке товара отсутствовал, а также опровергается обращением покупателя с жалобой в Управление Роспотребнадзора по РТ.

Доводы Общества в заявлении и пояснениях представителя в ходе судебного разбирательства, что покупателем не осуществлен заказ модели 021 Н32 с коробом бельевицы, поименованной на сайте производителя www. moon. ru в разделе «Продукция – Диваны прямые» как модель 41Н30, являющимся опционным и набирается покупателем по моделям за дополнительную плату, необоснованны.

Действительно, опционный товар означает один из вариантов предлагаемого выбора за дополнительную плату.

Однако в рассматриваемом случае, потребителем приобретен не заказной товар с условиями опций на заказываемый товар, а куплен из выставочного