Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А55-19241/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

энергопринимающее устройства конечных потребителей, ответчик не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что истец не является гарантирующим поставщиком в границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ответчика, а, следовательно, не может являться надлежащим истцом по взысканию неосновательного обогащения, составляющего сумму фактических потерь электрической энергии в своих сетях и оплаты услуг по ее передаче за период январь, февраль 2014 года. Кроме этого, представленные  в обоснование иска платежные поручения свидетельствуют о том, что денежные средства, перечисленные по ним, были оплачены истцом во исполнение существующего у истца обязательства - договора № 0063У от 01.01.2010 г., заключенного между истцом и ОАО «Самараэнерго», а не ошибочно за ответчика.

Доказательства  перечисления истцом денежных средств в заявленном истцом размере за ответчика в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.

Ссылки истца о том, что иск заявлен в целях процессуальной экономии времени, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Доводы о том, что суд первой инстанции неправомерно применил п. 4 ст. 1109 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает обоснованным, вместе с тем, указанное обстоятельство не привело к вынесению неправильного решения по существу.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

           Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2014 года  по делу  №А55-19241/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                      Е.Г. Дёмина

В.А. Морозов