Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А55-19241/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 апреля 2015 года                                                                                Дело № А55-19241/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 апреля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,  судей Дёминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца  -  до перерыва представители Жданов А.Н. (доверенность от 10.09.2014),  Резник О.С. (доверенность от 01.04.2015), после перерыва - Резник О.С.

от ответчика  - представитель Самохвалова Ю.В. (доверенность от 10.11.2014),

от третьих лиц: ООО «Сетевая компания» - директор Будишов А.В. (приказ №1-У от 12.12.2012), представитель Деркасова М.Ю. (доверенность от 03.03.2015),

представители Администрации Жигулевского района Самарской области и ОАО «Самараэнерго» - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09-16 апреля 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2014 года по делу  №А55-19241/2014 (судья Селиваткин П.В.),

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН 1086311005956, ИНН 6311109107), г.Самара, с участием третьих лиц: ООО «Сетевая компания», г.Самара, Администрация Жигулевского района Самарской области, Самарская область, г.Жигулевск, ОАО «Самараэнерго», г.Самара,о взыскании неосновательного обогащения в размере  564 329 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – ответчик), о взыскании  неосновательного обогащения в размере 564 329 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «Сетевая компания» и Администрация г.Жигулевска Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2014 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОАО «Самараэнерго».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2014 года  по делу  №А55-19241/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 рассмотрение дела отложено.

В судебном заседании 09.04.2015 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

 В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 09.04.2015 до 16.04.2015  10 час. 40 мин.

  Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

  После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда, с участием сторон.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2014 года  по делу №А55-19241/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В период  январь, февраль 2014 г. ООО «Тандем» являлось собственником объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: Самарская область, Самарский район, о. Поджабный, поселок Проран, а именно: электросети состоящие из участков: Воздушная линия 10 кВ протяженностью 5013 м: Провод 3 АС - 50 м, опоры железобетонные - 124 шт., металлические - 2 шт., деревянные - 3 шт., КРН-10 с вык. ВВВ -10 кВ; КТП «Проран»: Трансформатор ТМ - 10/04,4 250 кВА - 1 шт.; Воздушная линия 0,4 кВ протяженностью 1500 м + кабельная линия от КТП «Проран» протяженностью 570 м: Провод 4 АС-25 - 1500 м, опоры железобетонные - 32 шт., деревянные - 16 шт., кабель 2 ААБ 3x120+1x35 - 570 м.

Указанные объекты электросетевого хозяйства технологически присоединены к сетям истца (диспетчерское наименование присоединения ПС 110/35/10кВ «Рождествено» Ф-11 ВЛ-10кВ), что подтверждается Актом № 830 Р от 13.03.2013 г. разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Истец является сетевой организацией, т.е. профессиональным участником рынка оказания услуг по передаче электрической энергии.

Между истцом и третьим лицом ОАО «Самараэнерго» (гарантирующим поставщиком) заключен договор о приобретении электрической энергии для целей компенсации  потерь электрической энергии.

Договор о приобретении электрической энергии для целей компенсации  потерь электрической энергии ответчиком с гарантирующим поставщиком не заключен.

Истец и ответчик в договорных отношениях на предмет оказания услуг по передаче электроэнергии не состоят, тариф на услуги по передаче электроэнергии ответчику не установлен.

Исковые требования истца мотивированы тем, что истцом в период январь-февраль 2014 г. по платежным поручениям от 20.02.2014 г. № 1802 и  от 20.03.2014 г. № 3078 ошибочно перечислена за ответчика стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации  потерь в сетях ответчика.

По расчету истца  объем потребления электрической энергии в сетях ответчика (с учетом фактических потерь в его сетях) составил: в январе 2014 года - 96 948,50 кВт.ч, в феврале 2014 года - 89 426,80 кВт.ч. Данный объем электроэнергии определен как разница между объемом электроэнергии принятой ответчиком в свои сети и объемом электроэнергии, потребленным в спорном периоде третьими лицами (потребителями, присоединенными к сетям ответчика).

Стоимость указанного объема электрической энергии (без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии), согласно прилагаемого расчета, составила: в январе 2014 года - 206 289,27 рублей, в феврале 2014 года - 183 406,39 рублей. Итого: 389 695,66 рублей.

Как следует из п. 78 Основных положений, расчеты за электрическую энергию (мощность) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) должна включать стоимость услуг по передаче электрической энергии.

В силу этого, ответчик помимо стоимости электроэнергии обязан оплачивать сетевой организации стоимость оказанных услуг по ее передаче.

В соответствии с п. 15.1 Правил недискриминационного доступа, стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

На 2014 год тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемыми сетевыми организациями в Самарской области, установлен Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 28.04.2011 № 27, в редакции Приказа министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2013 № 463.

Согласно прилагаемому расчету, стоимость услуг по передаче электроэнергии за январь и февраль 2014 года составляет 174 634,14 рублей.

Таким образом, по утверждению истца, в спорный период ответчик, уклоняясь от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии и услуг по её передаче, неосновательно сберег денежные средства за счет истца в размере 564 329,80 рублей.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно положениям абз. 3 п. 4 ст 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абз. 5 п. 4 «Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу п. 129 Основных положений, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В соответствии с п. 130 Основных положений, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

На основании изложенного, владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства, вне зависимости от наличия либо отсутствия договорных отношений, обеспечивающих продажу им электрической энергии.

Следовательно, ответчик обязан оплачивать фактические потери в своих сетях, однако, в нарушение вышеуказанных императивных норм действующего законодательства, ответчик добровольно данную обязанность не исполняет, фактические потери в своих сетях не оплачивает.

Порядок   определения   размера   фактических   потерь   электрической   энергии установлен в п. 50 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила недискриминационного доступа), согласно которого, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети.

Определение объема электрической энергии, подлежащей оплате, осуществляется в соответствии с «Правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Правила учета).

В соответствии с п. 136 Правил учета, определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях -путем применения расчетных способов, предусмотренных упомянутым документом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что он не имеет какого-либо энергопринимающего устройства, не имеет заключенного договора энергоснабжения и соответственно не является потребителем электроэнергии. Также пояснил, что объем фактических потерь электрической энергии в сетях истца определен истцом  одностороннем порядке, проверить показания приборов ответчик возможности не имеет в связи с отсутствием у него допуска к приборам учета. Поскольку к электрическим сетям  ответчика опосредованно присоединены