Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А65-19971/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

927,6 кв.м., инв.№ 92:206:002:000000640, лит.Д, Д1, Д, находящееся по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), Алексеевский р-н, Подлесно-Шенталинский с/с/, с. Подлесная Шентала,  кадастровый (или условный) номер 16-16-16/003/2007-506.

-  здание, назначение: нежилое сельскохозяйственного назначения, наименование объекта, здание коровника, 1-этажный, общая площадь 2 887,1 кв.м., инв.№ 92:206:002:000000670, лит.Ж, Ж1, Ж2, Ж3, Ж4, ж, ж1, находящееся по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), Алексеевский р-н, Подлесно-Шенталинский с/с/, с. Подлесная Шентала,  кадастровый (или условный) номер 16-16-16/003/2007-512.

-  здание, назначение: нежилое сельскохозяйственного назначения, наименование объекта, здание коровника, 1-этажный, общая площадь 728,5 кв.м., инв.№ 92:206:002:000000620, лит.А, а, а1, находящееся по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), Алексеевский р-н, Подлесно-Шенталинский с/с/, с. Подлесная Шентала,  кадастровый (или условный) номер 16-16-16/003/2007-499.

-  здание, назначение: нежилое сельскохозяйственного назначения, наименование объекта, здание коровника, 1-этажный, общая площадь 752,6 кв.м., инв.№ 92:206:002:000000650, лит.В, в, в1, находящееся по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), Алексеевский р-н, Подлесно-Шенталинский с/с/, с. Подлесная Шентала,  кадастровый (или условный) номер 16-16-16/003/2007-508.

-  здание, назначение: нежилое сельскохозяйственного назначения, наименование объекта, здание телятника, 1-этажный, общая площадь 885 кв.м., инв.№ 92:206:002:000000660, лит.Е, Е1, е, находящееся по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), Алексеевский р-н, Подлесно-Шенталинский с/с/, с. Подлесная Шентала,  кадастровый (или условный) номер 16-16-16/003/2007-510.

-  здание, назначение: нежилое сельскохозяйственного назначения, наименование объекта, здание коровника, 1-этажный, общая площадь 1 266,4 кв.м., инв.№ 92:206:002:000000630, лит.Г, находящееся по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), Алексеевский р-н, Подлесно-Шенталинский с/с/, с. Подлесная Шентала,  кадастровый (или условный) номер 16-16-16/003/2007-502 (далее – объект 28).

- коровник, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 3 142,8 кв.м., инв.№ 92:206:002:000000580, лит.А, А1, а, а1, а2, находящееся  по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), Алексеевский р-н, Майнский с/с, д.Чувашская Майна,  кадастровый (или условный) номер 16-16-16/003/2008-440.

- коровник, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 816,8 кв.м., инв.№ 92:206:002:000000560, лит.Д, д, д1, находящееся по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), Алексеевский р-н, Майнский с/с, д.Чувашская Майна,  кадастровый (или условный) номер 16-16-16/003/2008-443.

- телятник, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 655,1 кв.м., инв.№ 92:206:002:000000550, лит.В, в, в1, находящееся по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), Алексеевский р-н, Майнский с/с, д.Чувашская Майна,  кадастровый (или условный) номер 16-16-16/003/2008-442.

- земельный участок площадью 233 987,27 кв.м., место нахождения Республика Татарстан (Татарстан), Алексеевский муниципальный р-н, Большетиганское сельское поселение, кадастровый номер (условный номер) 16:05:000000:262, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства.

- земельный участок площадью 10 439,69 кв.м., место нахождения Республика Татарстан (Татарстан), Алексеевский муниципальный р-н, Куркульское с/п, кадастровый номер (условный номер) 16:05:000000:266, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для животноводства.

- земельный участок площадью 41 010,06 кв.м., место нахождения Республика Татарстан (Татарстан), Алексеевский муниципальный р-н, Подлесно-Шенталинское сельское поселение, х-во КП «Шентала», кадастровый номер (условный номер) 16:05:000000:264, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование под зданиями животноводческого комплекса.

- земельный участок площадью 8 749,35 кв.м., место нахождения Республика Татарстан (Татарстан), Алексеевский муниципальный р-н, Майнское сельское поселение, х-во КСП «Рассвет», кадастровый номер (условный номер) 16:05:130601:39, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для животноводства.

- земельный участок площадью 5 829,48 кв.м., место нахождения Республика Татарстан (Татарстан), Алексеевский муниципальный р-н, Майнское с/п, кадастровый номер (условный номер) 16:05:130601:37, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для животноводства.

- земельный участок площадью 2 068,54 кв.м., место нахождения Республика Татарстан (Татарстан), Алексеевский муниципальный р-н, Майнское с/п, кадастровый номер (условный номер) 16:05:130601:38, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для животноводства.

  Согласно п.1.2 договора № 617/11-1ф от 01.11.2012 г. стороны по взаимному согласию оценили (определили залоговую стоимость) имущество в размере 113 256 435 рублей. Заложенное в соответствии с настоящим договором имущество предоставляется в обеспечение требований, вытекающих из основного обязательства, в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения (п. 1.3 договора).

В соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.3 ст.433 ГК РФ договор об ипотеке здания, сооружения и земельного участка № 617/11-1у от 01.11.2012 г. считается заключенным с момента государственной регистрации - 23.11.2012 г.

В соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 61.1, 61.9 Закона о банкротстве, арбитражный (внешний) управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании договора об ипотеки недействительной (ничтожной) сделкой по основаниям ст.10, 168 ГК РФ, пункта 2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии со ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения заявления, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В данном случае оспариваемая сделка - договор ипотеки № 617/11-1ф от 01.11.2012 заключен за год до возбуждения судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ясная Поляна» (определение суда от 07.10.2013г.), то есть в пределах трехлетнего срока до принятия заявления о признания должника банкротом и может быть оспорена про признакам подозрительности сделки по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.             Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63,  пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств:

- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Следовательно, заявляя о признании сделки недействительно по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен надлежащими доказательствами, согласно требований ст. 65-68 АПК РФ доказать совокупность указанных обстоятельств.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 30.07.2013),, согласно абзацам второму-пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо имеются одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 30.07.2013).

Судебная коллегия считает, что в данном случае наличие вышеуказанных обстоятельств подтверждается обстоятельствами дела и представленными доказательствами.

Согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 01.01.2012 г. активы должника составляли основные средства в размере 1 552 741 000 руб., в том числе здания, сооружения – 448 185 000 руб.,  общий размер кредиторской задолженности – 1 541 790 000 руб.  Согласно последнему бухгалтерскому балансу должника за 2012 год у должника стоимость основных средств составляла 1 462 294 000 руб., из них - основные средства 471 184 000 руб.

Следовательно, на момент заключения договора ипотеки от 01.11.2012 размер кредиторской задолженности значительно превышал общую стоимость основных средств должника.

При этом, в договоре ипотеки от 01.11.2012 стоимость всего залогового имущества должника, которое составляет большую часть активов ООО «Ясная Поляна», стороны определили в общей сумме 113 256 435 руб., что значительно ниже балансовой стоимости.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора об ипотеки от 01.11.2012 у должника - ООО «Ясная Поляна» имелись неисполненные обязательства перед следующими кредиторами: ОАО «Татагролизинг», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «ВАМИН Татарстан», ГУП «РАЦИН», ФНС России, ОАО «Росагролизинг», ООО «ЧОП «Стратег», Банк «ЗЕНИТ» (ОАО), ИП Артюшин, ОАО «Чистопольский элеватор» и др. всего на сумму 3 413 777 532,90  руб., что подтверждается последующими определениями Арбитражного суда РТ о включении в реестр требований кредиторов должника указанных кредиторов и Банк в апелляционной жалобе эти факты не оспаривает.

В соответствии со ст.2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

С учетом изложенного,  неплатежеспособность должника на момент совершения сделки подтверждается и передача в залог по договору ипотеки от 01.11.2012 всех основных средств должника (что подтверждается балансом) безусловно причинило вред имущественным правам иных кредиторов, лишив их возможности получить удовлетворение своих требований, так как при реализации залогового имущества действует режим удовлетворения требований кредиторов, предусмотренный ст. 138 Закона о банкротстве (из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника).

Также материалами дела подтверждается, что вторая сторона по сделке - КБ «АК Барс» Банк при соблюдении должной степени разумности и осмотрительности при совершении сделки - договора ипотеки от 01.11.2012 не мог не знать об указанных обстоятельствах, так как с учетом правовых положений  пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 30.07.2013), эти обстоятельства Банком могли быть установлены.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на следующем:

Договор ипотеки № 617/11-1ф от 01.11.2012 заключался в исполнение кредитных обязательств заемщиков ОАО «ВАМИН Татарстан» и ООО «Агрофирма «Татарстан».

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан http://www.tatarstan.arbitr.ru, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2012 г. по делу № А65-22880/2012 в отношении ОАО «ВАМИН Татарстан» введена процедура наблюдения, требование ОАО «АК БАРС» Банк о включении