Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А55-24164/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 апреля 2015 года                                                                            Дело № А55-24164/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от индивидуального предпринимателя Шутого В.Н. – до и после перерыва представителя Катковой Н.К. (доверенность от 25 июля 2013 года),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – до перерыва представителя Устинова О.В. (доверенность от 29 декабря 2014 года), после перерыва представителя Ряховой Л.В. (доверенность от 29 декабря 2014 года),

от третьего лица: администрации муниципального района Волжский Самарской области – до и после перерыва представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06-08 апреля 2015 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2015 года по делу №А55-24164/2014 (судья Харламов А.Ю.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Шутого Владимира Николаевича, Самарская область, Волжский район, п.Просвет, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, третье лицо: администрация муниципального района Волжский Самарской области, г.Самара,

о признании недействительным решения от 20 августа 2014 года № 01/341/2014-481,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Шутый Владимир Николаевич (далее - предприниматель, заявитель, ИП Шутый В.Н.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра о Самарской области, ответчик) от 20 августа 2014 года № 01/341/2014-481; обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности ИП Шутого В.Н. на объект недвижимого имущества - продовольственный склад, площадью 196,1 кв.м, инвентарный номер 36:214:836:006000509, литера А (А-А, А-А1, А-Б, А-Б-а, А-Б-а1), адрес объекта: Самарская область. Волжский район, пос.Просвет, ул.Рабочая, д.9, кадастровый (или условный) номер: 63:17:1404001:0:5 (л.д. 6-9).

К участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального района Волжский Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2015 года требования удовлетворены, решение, оформленное сообщением от 20 августа 2014 года № 01/341/2014-481 «Об отказе в государственной регистрации», принятое Управлением Росреестра по Самарской области, признано недействительным. На Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Шутого В.Н. путем осуществления государственной регистрации перехода права собственности от ЗАО «Просвет» к ИП Шутого В.Н. и права собственности ИП Шутого В.Н. на объект недвижимого имущества - продовольственный склад, площадью 196,1 кв.м, инвентарный номер 36:214:836:006000509, литера А (А-А, А-А1, А-Б, А-Б-а, А-Б-а1), адрес объекта: Самарская область. Волжский район, пос.Просвет, ул.Рабочая, д.9, кадастровый (или условный) номер: 63:17:1404001:0:5.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого отказа в государственной регистрации перехода и права на недвижимое имущество, поскольку заявителем документы, свидетельствующие о соблюдении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в том числе свидетельствующие о том, что предприятие должника выставлялось на первые торги, а также о том, что происходило информирование лиц, имеющих преимущественное право на приобретение отчуждаемого имущества, на регистрацию не представлены. Представленный на регистрацию порядок, сроки, условия продажи имущества ЗАО «Просвет» , утвержденный собранием кредиторов (протокол № 1 от 08.08.2007 в редакции протокола № 5 от 29.07.2009), не содержит информации о начальной цене объектов недвижимости. Действующее законодательство содержит императивное положение о том, что для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи, необходимо обращение обеих сторон договора с соответствующим заявлением.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Самарской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06 апреля 2015 года объявлялся перерыв до 10 час 10 мин 08 апреля 2015 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 08 апреля 2015 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Просвет» в лице конкурсного управляющего Крысловой В.И. и ИП Шутый В.Н. 29 октября 2012 года обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями (л.д.113, 114) по вопросу государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности относительно недвижимого имущества, отчужденного продавцом покупателю по договору купли-продажи от 09 января 2012 года № 7, а именно: продовольственного склада, площадью 196,1 кв.м, инвентарный номер 36:214:836:006000509, литера А (А-А, А-А1, А-Б, А-Б-а, А-Б-а1), адрес объекта: Самарская область. Волжский район, пос.Просвет, ул.Рабочая, д.9, кадастровый (или условный) номер: 63:17:1404001:0:5 (л.д.114 нижняя часть заявления). Одновременно с указанными заявлениями в регистрирующий орган были представлены все необходимые и надлежащим образом оформленные документы, подтверждением чего служат материалы дела правоустанавливающих документов № 63:17:1404001:0:5 (л.д.111-130).

Наличие оттиска штампа Управления Росреестра по Самарской области на заявлении ИП Шутого В.Н. от 29 октября 2012 года о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество указывает на то, что регистрирующим органом государственная регистрация была приостановлена, соответственно: 09 ноября 2012 года, 17 декабря 2012 года, а 07 марта 2013 года - в осуществлении государственной регистрации было отказано.

В ходе судебного разбирательства представитель Управления Росреестра по Самарской области не дал суду каких-либо пояснений относительно наличия оснований для отказа 07 марта 2013 года в осуществлении государственной регистрации относительно спорного объекта недвижимого имущества по заявлению ИП Шутого В.Н. от 29 октября 2012 года.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением Росреестра по Самарской области при рассмотрении данного дела не был представлен соответствующий ненормативный правовой акт, принятый им по результатам рассмотрения данного заявления от 29 октября 2012 года о государственной регистрации права собственности на спорный объект за покупателем.

ИП Шутый В.Н. 12 августа 2014 года был вынужден вновь обратиться в Управление Росреестра по Самарской области по вопросу государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества, посредством подачи заявления номер учетной записи - 63-63-01/341/2014 (л.д.94). Одновременно с данным заявлением предприниматель представил в регистрирующий орган все необходимые для государственной регистрации и надлежащим образом оформленные документы, подтверждением чего служит опись дела правоустанавливающих документов № 63:17:1404001:1080 (л.д.98).

Кроме того, как было установлено судом, все необходимые документы относительно государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества уже находились Управлении Росреестрапо Самарской области в материалах дела правоустанавливающих документов № 63:17:1404001:0:5 (л.д.111-130).

По результатам рассмотрения указанного заявления ИП Шутого В.Н. Управление Росреестра по Самарской области оформило и направило в его адрес письменное сообщение от 20 августа 2014 года № 01/341/2014-481 «Об отказе в государственной регистрации», которым отказало предпринимателю в проведении (осуществлении) государственной регистрации.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Просвет» до момента прекращения деятельности в качестве юридического лица (21 декабря 2012 года) обладало правом собственности на объект недвижимого имущества - продовольственный склад, площадью 196,1 кв.м, инвентарный номер 36:214:836:006000509, литера А (А-А, А-А1, А-Б, А-Б-а, А-Б-а1), адрес объекта: Самарская область. Волжский район, пос.Просвет, ул.Рабочая, д.9, кадастровый (или условный) номер: 63:17:1404001:0:5, что подтверждается имеющимся в данном деле свидетельством от 19 сентября 2011 года серия 63-АЖ № 242676 «О государственной регистрации права» (л.д.80), в отношении которого также оформлен кадастровый паспорт от 09 июня 2011 года «Здания, сооружения, объекта незавершенного строительства» (л.д.81-85).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2007 года по делу № А55-10011/2006 ЗАО «Просвет» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим данного общества была утверждена Крыслова Вера Ивановна (л.д.16-18).

В силу положений статей 126, 127 и 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Федеральный закон № 127-ФЗ) единственным уполномоченным от имени ЗАО «Просвет» лицом являлся конкурсный управляющий Крыслова Вера Ивановна.

Порядок оценки и продажи имущества должника в стадии - конкурное производство регламентирован законодателем в статьях 130 и 139 Федерального закона № 127-ФЗ.

При этом в статье 60 Федерального закона № 127-ФЗ законодатель определил порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве, согласно которому заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства суд установил, что относительно решения вопросов: об отчуждении недвижимого имущества должника - объекта недвижимого имущества - продовольственный склад, площадью 196,1 кв.м, инвентарный номер 36:214:836:006000509, литера А (А-А, А-А1, А-Б, А-Б-а, А-Б-а1), адрес объекта: Самарская область. Волжский район, пос.Просвет, ул.Рабочая, д.9, кадастровый (или условный) номер: 63:17:1404001:0:5; об утверждении Порядка, сроков, условий продажи данного недвижимого имущества должника - ЗАО «Просвет», оформленного протоколом от 08 августа 2007 года №1 «Собрания кредиторов ЗАО «Просвет»; об утверждении уточненного порядка, сроков, условий продажи указанного недвижимого имущества должника - ЗАО «Просвет», оформленного протоколом от 29 июля 2009 года № 5 собрания кредиторов ЗАО «Просвет»; об определении рыночной стоимости отчуждаемого данного недвижимого имущества ЗАО «Просвет» в соответствии с отчетом от 21 июля 2007 года № 09-07/09 «Об оценке рыночной стоимости», подготовленным специализированной организацией ООО Паритет, в размере 20 000 руб.; относительно заключения между ЗАО «Просвет» и ИП Шутым В.Н. предварительного договора купли продажи от 09 ноября 2009 года № 7; относительно заключения между ЗАО «Просвет» и ИП Шутым В.Н. договора купли-продажи от 09 января 2012 года № 7, кредиторы данного закрытого акционерного общества, в том числе уполномоченный орган - ФНС Российской Федерации, каких-либо разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о несостоятельности (банкротстве) № А55-10011/2006 не предъявляли (не заявляли). В этой связи суд сделал вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов кредиторов совершенной между ЗАО «Просвет» и ИП Шутым В.Н. сделкой купли-продажи спорного имущества по цене - 20 000 руб.

В связи с изложенным суд первой инстанции отклонил довод Управления Росреестра по Самарской области со ссылкой на положения статьи 177 и 179 Федерального закона № 127-ФЗ.

Кроме того, процесс реализации (отчуждения) должником - ЗАО «Просвет» недвижимого имущества - продовольственного склада, площадью 196,1 кв.м., инвентарный номер 36:214:836:006000509, литера А (А-А, А-А1, А-Б, А-Б-а, А-Б-а1), адрес объекта: Самарская область. Волжский район, пос.Просвет, ул.Рабочая, д.9, кадастровый (или условный) номер: 63:17:1404001:0:5, проходил под непосредственным контролем как Арбитражного суда Самарской области в рамках дела № А55-10011/2006, так и конкурсных кредиторов, в том числе уполномоченного органа