Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А55-24053/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за­конодательством - установлен в размере 0,03 гектара. Это означает, что данные участки имеют площадь менее минимального размера, установленного для садоводства, и соответ­ственно, ни предоставляться заинтересованным лицам, ни использоваться под садоводство не могут.

Предусмотренный ст.9.1. Закона Самарской области «О земле» порядок предоставле­ния земельных участков площадью менее минимального размера также в данном случае ис­пользован быть не может, т.к. основной Земельный участок, в границах которого находятся 22 земельных участков, имеет разрешенное использование - для строительства торгово-развлекательного центра, что исключает его использование под садоводство.

Заявитель, в силу невозможности ис­пользования и предоставления 22 земельных участков под садоводство, обратился с заявле­нием о заключении с ним договоров купли-продажи указанных земельных участков, указав предполагаемое их использования - под строительство торгово-развлекательного центра в со­ответствии с установленным разрешенным использованием основного земельного участка.

В соответствии со ст.ст. 28 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местно­го самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участ­ков в пределах их компетенции.

Согласно ч.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в дей­ствие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся ад­министративными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.2 ст.5.1. Закона Самарской области "О земле". Правительство Самар­ской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самар­ской области осуществляет распоряжение расположенными в городском округе Самара зе­мельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 полномо­чия по распоряжению земельными участками для целей строительства, государственная соб­ственность на которые не разграничена, в городском округе Самара возложены на Министер­ство строительства.

Таким образом, заявитель, предполагая использовать указанных 22 земельных участков именно под строительство торгово-развлекательного центра, как и предусмотрено разре­шенным использованием основного земельного участка, обоснованно обратился к надлежащему лицу - Министерству строительства Самарской области, являющемуся уполномоченным органом для предоставления земельных участков под строительство.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что доводы Министерства строительства об отсутствии у него полномочий распоряжаться указанными земельными участками, являются несо­стоятельным, т.к. с заявлением о предоставлении земельного участка под садоводство заяви­тель не обращался, а напротив, указывал на их предоставление под строительство.

Порядок предоставления земельных участков для строительства, находящихся в государ­ственной или муниципальной собственности, определен ст.30 ЗК РФ и заключается в следу­ющем: предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в госу­дарственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию - либо без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Так как испрашиваемые 22 земельных участка на момент обращения в Министерство строительства с заявлением об их выкупе уже были сформированы и поставлены на кадастровый учет, то со­гласно п.6 ст.30 ЗК РФ в данном случае, то есть если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 ст.30 ЗК РФ, если иной порядок не установлен ЗК РФ. Это означает, что такие участки, в т.ч. 22 земельных участка, указан­ных в заявлении ЗАО «Весна», предоставляются без предварительного согласования места размещения объекта путем проведения торгов.

Согласно п. 1.1. ст. 30 ЗК РФ органы государственной власти субъектов Российской Фе­дерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в соб­ственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участ­ков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Согласно п.1 постановления Правительства Самарской области от 09.11.2012г. №639 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, государственная соб­ственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства исклю­чительно на торгах» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара осуществляется исключительно на тор­гах, в частности, в случаях строительства развлекательных комплексов (центров), объектов торговли.

Так как ЗАО «Весна» обратилось в Министерство строительства с заявлением о предоставлении 22 ука­занных земельных участков именно под строительство торгово-развлекательного центра, то заключение договоров купли-продажи в силу вышеназванных норм должно осуществляться путем проведения торгов, на что сослалось Министерство.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные 22 земельных участка не могут быть выставлены па торги, т.к. учиты­вая их размер (от 5.2 кв.м. до 61,7 кв.м.), ни каждый из них по отдельности, ни они все вместе не могут использоваться для строительства торгово-развлекательного центра без использова­ния для этих целей основного земельного участка, уже находящегося в собственности заявителя.

Более того, все 22 земельных участка, указанные заявителем, расположены в пределах границ основного земельного участка площадью 93735 кв.м., находящегося в собственности заявителя, в связи с чем доступ к указанным 22 земельным участкам возможен только через использование основного земельного участка. Данное обстоятельство подтверждено сводным планом.

Технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капи­тального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения также не могут быть выполнены в отношении 22 земельных участков малой площади.

Кроме того, исходя из фактического расположения 22 земельных участков на местности, их отдельное предоставление по результатам торгов повлечет невозможность использования основного земельного участка по своему назначению строительства объекта недвижимости и невозможность подготовки документации по планировке территории, предусмотренной рас­поряжением от 30.09.2014 № ОД-1259.

Таким образом, 22 земельных участка могут быть предоставлены для строительства только лицу, имеющему на праве собственности основной Земельный участок площадью 93735 кв.м., в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отказ Министерства строительства в заключении с заявителем договоров купли-продажи в отношении испрашиваемых земельных участков нарушает его права в сфере предпри­нимательской деятельности, не позволяет использовать принадлежащий ему земельный уча­сток по своему назначению.

Согласно выпискам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 16.01.2014 обременение правами третьих лиц у испрашиваемых земельных участков отсутству­ет.

Из вышеизложенного следует, что в силу расположения испрашиваемых 22 земельных участков, расположенных внутри земельного участка, находящегося в собственности заявителя и предоставленного под строительство, сформировать земельный участок и со­здать объект недвижимости с подключением к нему инженерных сетей на разных земельных участках, а соответственно и проведение торгов, невозможно.

На представленный Обществу «Весна» земельный участок зарегистрировано право собственности, согласовано строительство торгово-развлекательного комплекса и осуществляется подготовка документации по планировке.

Следовательно, заключение договоров купли-продажи 22 испрашиваемых земельных участков необходимо для проведения строительных работ и для проведения правового оформления предполагаемого к строительству на его территории торгового комплекса.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отказ Министерства строительства Самарской области в заключении договоров купли-продажи 22 земельных участков, выраженный в письме №3/6060 от 27.08.2014г. не соответ­ствует требованиям статьей 29, 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ЗАО «Весна» в сфере предпринимательской деятель­ности, что является, в соответствии со ст.201 АПК РФ основанием для признания его неза­конным.

В качестве способа восстановления нарушенных прав общество «Весна» просило обязать Министерство строительства устранить допущенные нарушения путем подготовки и направления в адрес Заявителя проектов договоров купли-продажи следующих земельных участков с кадастровыми номерами:

63:01:0255002:4 площадью 21,32 кв.м.,

63:01:0255002:11 площадью 12,0 кв.м.,

63:01:0255002:48 площадью 11,7 кв.м.,

63:01:0255002:74 площадью 8,3 кв.м.,

63:01:0255002:61 площадью 8,0 кв.м.,

63:01:0255003:63 площадью 13,0 кв.м.,

63:01:0255003:46 площадью 8,73 кв.м.,

63:01:0255003:109 площадью 11,2 кв.м.,

63:01:0255003:8 площадью 23,3 кв.м.,

63:01:0255003:35 площадью 48,04 кв.м.,

63:01:0255003:141 площадью 29,9 кв.м.,

63:01:0255003:72 площадью 9 кв.м.,

63:01:0255003:41 площадью 17,2 кв.м.,

63:01:0255003:67 площадью14,4 кв.м.,

63:01:0255003:68 площадью 5,2 кв.м.,

63:01:0255003:13 площадью 21,0 кв.м.,

63:01:0255002:68 площадью 24,09 кв.м.,

63:01:0255002:52 площадью 61,7 кв.м.,

63:01:0255003:143 площадью 16,8 кв.м.,

63:01:0255003:15 площадью 14,09 кв.м.,

63:01:0255003:17 площадью 43,0 кв.м.,

63:01:0255003:26 площадью 20,71 кв.м.

Заявленный Обществом «Весна» способ защиты соответствует целям восстановления нарушенного права Заявителя.

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не распределяются, поскольку податель жалобы, являясь государственным органом, освобожден от её уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2015 года по делу №А55-24053/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

                                                                                                                                С.Т. Холодная