Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А55-23240/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ требований.

Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если указанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.

Вместе с тем в данном конкретном случае наличие в пункте № 14 кадастрового паспорта земельного участка от 17 октября 2014 года № 63-00-102/14-780785 (л.д.26, 27) указания на то, что «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства», с отражением в пункте № 11 кадастрового паспорта земельного участка его конкретной площади - 7 150,0 кв.м, не может влиять на возможность предоставления данного спорного земельного участка в аренду ИП Тяминову Р.Р. в целях использования принадлежащих последнему на праве собственности объектов недвижимого имущества (строений). ИП Тяминов Р.Р. в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обладает исключительным правом на приобретение в аренду спорного земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.

Реализация данного права для эксплуатации объектов недвижимости не поставлена законодателем в зависимость от факта установления границ спорного земельного участка.

Мэрия в обоснование отказа в предоставлении земельного участка также сослалась на то, что испрашиваемый ИП Тяминовым Р.Р. в аренду спорный земельный участок расположен на территории общего пользования, установленной картой градостроительного зонирования городского округа Тольятти (приложение № 1 к Правилам землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденным решением Думы городского округа Тольятти от 24 декабря 2008 года, в редакции решения Думы городского округа Тольятти от 19 июня 2013 года № 1236),  размещение и эксплуатация капитальных строений на испрашиваемом в аренду индивидуальным предпринимателем спорном земельном участке (территории) не предусмотрено.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании положений частей 6 и 8 статьи 15 Федерального закона № 221-ФЗ при принятии органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которым устанавливается, изменяется территориальная зона или отменяется ее установление, а также при принятии решения, в связи с которым требуется внесение изменений в сведения кадастра о видах разрешенного использования земельных участков, эти органы обязаны в порядке информационного взаимодействия представлять органу кадастрового учета соответствующие документы в предусмотренные этой статьей сроки.

Поддерживая в качестве правомерных доводы ИП Тяминова Р.Р. по данному эпизоду, изложенные в письменных дополнениях к нему (л.д.40, 59, 60), суд, указанное мэрией в сообщении от 25 августа 2014 года исходящий номер Гр-5582/5.2 основание для отказа заявителю в предоставлении в аренду спорного земельного участка, признает ненадлежащим образом обоснованным, поскольку в подтверждение указанного довода заинтересованное лицо в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду надлежащих доказательств отнесения спорного земельного участка к территории общего пользования, а согласно пункту № 9 кадастрового паспорта от 17 октября 2014 года № 63-00-102/14-780785 (л.д.26, 27) спорный земельный участок имеет категорию - «земли населенных пунктов».

Таким образом, относительно вышеуказанного довода мэрии в ходе судебного разбирательства мэрией не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований для невозможности (запрета) предоставления заявителю спорного земельного участка в аренду, на котором фактически расположены принадлежащие последнему на праве собственности объекты недвижимого имущества (строения).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Данный перечень установлен приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок».

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В силу части 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Согласно части 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Между тем при рассмотрении настоящего дела мэрией в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела надлежащих доказательств наличия указанных в пункте 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств.

Как установлено судом, официальные сведения государственного кадастра недвижимости не содержат данных о препятствиях, которые бы свидетельствовали о наличии предусмотренных законом оснований для невозможности предоставления заявителю в аренду спорного земельного участка в целях эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества (строений).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции заявленные предпринимателем требования обоснованно удовлетворил

С учетом положений пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции возложил на мэрию обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении ему в аренду земельного участка, подготовки и направления в его адрес проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:521, местонахождение: Самарская область, г.Тольятти, ул. Коммунальная, 40А, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Иное решение применительно к разрешаемому в порядке, предусмотренном положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спору означало бы не предусмотренное законом вмешательство арбитражного суда в сферу преддоговорных споров между арендодателем и арендатором относительно конкретных условий договора аренды земельного участка, что, в свою очередь, подлежит разрешению судом в порядке искового производства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мэрия не доказала обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе законность отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка.

На основании изложенного решение суда от 09 февраля 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу мэрии - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на мэрию, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2015 года по делу №А55-23240/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                                И.С. Драгоценнова

В.С. Семушкин