Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А65-25105/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

6 Правил установлено следующее понятие «средство размещения наружной информации (вывеска)» - элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательной в силу статьи 9 Федерального закона «О защите прав потребителей», а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. Понятия «средства размещения наружной информации» и «средство наружной информации» идентичны».

Пункт 25.1 Правил предусматривает, что средства размещения наружной информации должны размещаться в соответствии с паспортом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

Пунктом 6 Правил дано следующее понятие: «проект размещения средства наружной информации (паспорт)» - документ установленной формы, утвержденной муниципальным правовым актом Исполнительного комитета г. Казани, определяющий внешний вид и точное место размещения элемента благоустройства, а именно средства наружной информации, и содержащий иные сведения, необходимые для его идентификации.

Пунктом 29.9(1) Правил установлено, что при эксплуатации фасадов не допускается, в том числе размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек (данная норма введена Решением Казанской городской Думы от 25.12.2013 г. №14-28 «О внесении изменений в Решение Казанской городской Думы «О Правилах благоустройства города Казани» и действует с 01.01.2014 г.).

Таким образом, информация с текстом «Парфюм» на торговом павильоне предпринимателя, в данном случае является средством наружной информации.

Доводы заявителя о том, что только в октябре-ноябре 2014 г. был утвержден административный регламент о порядке согласования паспортов средств наружной информации в г.Казани, и что с 01.01.2014 г. упразднены требования к средствам наружной информации правомерно отклонены судом.

В соответствии с пунктом 3.1.12 Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утвержденного решением Казанской городской Думы от 29.10.2010 №27-3, осуществление согласования в установленном порядке места размещения и внешнего вида средств наружной рекламы и информации на соответствие документам территориального планирования, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Казани, требованиям законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании отнесено к полномочиям Управления архитектуры и градостроительства как органа Исполнительного комитета города Казани. Таким образом, спорная конструкция является информационной, подлежащей обязательному размещению в силу требований федерального законодательства, в связи с чем требования закона о рекламе к данной конструкции неприменимы.

Материалами дела подтверждается, что на момент осуществления проверки согласования данного средства информации у заявителя не имелось.

Постановлением Исполкома муниципального образования г. Казани от 29.10.2014 № 6265 утвержден Административный регламент предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт).

Требования к месту размещения подобных средств наружной информации, принципы, варианты размещения введены в действие решением Казанской городской Думы от 16.04.2014 № 15-32.

Ссылка заявителя на нарушение ответчиком норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» также правомерно отклонена судом, так как согласно Положению о муниципальном казенном учреждении «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утв. решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 № 28-3 предметом и целью деятельности Управления является выполнение управленческих функций в рамках своей компетенции в сфере реализации вопросов местного значения, реализация переданных в установленном законодательством порядке государственных полномочий, определенных муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления г. Казани, а именно осуществление муниципального контроля за соблюдением муниципальных нормативных правовых актов в сфере благоустройства, повышение уровня благоустройства территории города Казани, а также координация деятельности функциональных и территориальных органов Исполнительного комитета города Казани в данной сфере.

Кроме того, согласно п.3.1.3 Положения Управление вправе, в том числе выдавать предписания юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Довод заявителя о наличии у него паспорта на торговый павильон является неосновательным, так как в данном случае отсутствует паспорт на средство наружной информации в виде текста «Парфюм».

С учетом этого судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемое предписание МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» полностью соответствует приведенным нормам законодательства, права заявителя при этом не нарушены, и что заявление о признании недействительным ненормативного правового акта МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» не подлежит удовлетворению.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2014 года по делу № А65-25105/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                              П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов