Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А72-4594/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

10 апреля 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А72-4594/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 10 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 09 апреля 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Дащенко Павла Васильевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 ноября 2014 года, принятое по делу № А72-4594/2014 (судья Черланова Е.С.)

по иску Закрытого акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475), Краснодарский край, гор. Краснодар

к Индивидуальному предпринимателю Дащенко Павлу Васильевичу (ОГРН 310615426500016, ИНН 615419518071), Ростовская область, гор. Таганрог

о взыскании  23 026 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Закрытое акционерное общество "Тандер" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Дащенко Павлу Васильевичу о взыскании:

- 23 935 руб. 49 коп. – основной долг по арендной плате за периоды: с февраля 2012 года по май 2012 года, октябрь 2012 года, август 2013 года, с 26 по 30 сентября 2013 года;

- 20 000 руб. – неустойка за период с 11 февраля 2012 года по 30 сентября 2013 года;

- 844 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2013 года по 04 апреля 2014 года;

- 2 000 руб. – госпошлина.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2014 года заявление к производству принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 18 июня 2014 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10 сентября 2014 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга, в связи с частичным погашение долга ответчиком, до 11 935 руб. 49 коп.

Определением суда от 06 октября 2014 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 11 090 руб. 70 коп. за период с 11 февраля 2012 года по 30 сентября 2013 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 ноября 2014 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Дащенко Павла Васильевича в пользу Закрытого акционерного общества "Тандер": 11 935 руб. 49 коп. – основной долг, 11 090 руб. 70 коп. – пени, 844 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. – расходы на оплату государственной пошлины. Указал, что при неисполнении решения суда следует взыскать с Индивидуального предпринимателя Дащенко Павла Васильевича в пользу Закрытого акционерного общества "Тандер" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Заявитель – Индивидуальный предприниматель Дащенко Павел Васильевич, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полностью отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 20 января 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 18 февраля 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24 марта 2015 года на 11 час. 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 года рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 09 апреля 2015 года на 16 час. 10 мин., сторонам предоставлено время для принятия мер к добровольному урегулированию спора.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя жалобы поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Ростовской области или Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Заявленное ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференцсвязи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Рассмотрение настоящего дела назначено на 09 апреля 2015 года, тогда как ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано непосредственно 09 апреля 2015 года.

При указанных обстоятельствах известить лиц, участвующих в деле, о проведении судебного заседания при помощи видеоконференц-связи в установленный законом срок не представляется возможным, как следствие невозможно выполнение поручения об организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Ростовской области или Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

С учетом вышеизложенного, отсутствует объективная возможность проведения 09 апреля 2015 года судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае необходимости дать дополнительные пояснения по делу, при отсутствии возможности лично участвовать в заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или через представителя, заявитель не лишен возможности реализовать свои права в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного ходатайство заявителя жалобы об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.

Также от заявителя жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что он забыл своевременно направить ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчику с момента получения копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству было известно о рассмотрении данного дела в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая изложенное, ответчик не проявил той степени заботливости, которую оно было обязано проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в удовлетворении ходатайства ответчика об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи судом апелляционной инстанции отказано.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 декабря 2010 года между Закрытым акционерным обществом «Тандер» и Индивидуальным предпринимателем Дащенко Павлом Васильевичем заключен договор о возмездном пользовании торговым местом № ГК/24/6006/10, согласно которому истец обязался предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование место площадью 2 кв.м в нежилом помещении № 63, общей площадью 72,3 кв.м, расположенном на первом этаже здания гипермаркета «Магнит», по адресу: Ростовская область, гор. Таганрог, ул. Сергея Шило, 249-б,  общей площадью 5 021 кв.м, а ответчик обязуется принять торговое место и уплачивать плату в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором  (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1 договора ответчик в обеспечение исполнения обязательств по настоящему Договору обязуется в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящего договора выплатить истцу Гарантийный платеж в размере 10 000 руб., в том числе НДС.

Согласно пунктам 3.5, 3.6 договора, стоимость пользования торговым местом по настоящему договору составляет 10 000 руб. с учетом НДС в месяц. Плата за пользование торговым местом осуществляется ответчиком за весь период пользования торговым местом, начиная с даты подписания акта приема-передачи торгового места по дату фактического освобождения помещения.

Согласно пунктам 5.1, 5.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует одиннадцать месяцев. Если не позднее, чем за два месяца до даты истечения срока действия настоящего Договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о намерении прекратить Договор, настоящий договор продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

17 января 2011 года по акту приема-передачи истец передал ответчику указанное в договоре торговое место.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы в полном объеме

Обжалуя решение, заявитель сослался на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика о подписании дополнительного соглашения именно в мае 2012 года; не учел, что истцом не представлен полный расчет пени и процентов; неправомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, на начисленные на всю взысканную задолженность; а также взыскал пени и проценты не учтя письмо руководителя СБ Латухина В.А. от 28 февраля 2014 года.

Указанные доводы заявителя фактически аналогичны доводам, заявленным ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Анализ условий договора позволяет арбитражному суду сделать вывод о том, что между сторонами фактически был заключен договор аренды торгового места.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить в пользование арендатору (нанимателю)