Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А65-20179/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

номер: 16:50:100401:0:9/147 (далее - имущество).

Срок аренды помещением сторонами установлен с 01.01.2012 по 31.12.2016.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2012.

Согласно разделу 3 договора за пользование помещением устанавливается ежемесячная арендная плата в размере 828 063, 81 руб. Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы до 10 числа каждого месяца.

01.07.2014 стороны подписали дополнительное соглашение № 2014/Д680/856 к договору аренды № 2012/Д680/5 и с 17.07.2014 расторгли договор аренды № 2012/Д680/5 на условиях, что арендатор в срок до 01.08.2014 выплачивает арендодателю 5 422 482, 37 руб. арендную плату за период с 01.01.2014 по 17.07.2014, 4 577 517, 63 руб. компенсацию за досрочное расторжение договора, всего на общую сумму 10 000 000 руб.

Недвижимое имущество возвращено арендодателю по акту возврата от 17.07.2014. В акте указано, что стороны взаимных претензий не имеют.

Сторонами не оспаривается факт подписания указанного дополнительного соглашения и возврата объекта аренды. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ненадлежащее исполнение  ответчиком своих обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения с заявленным иском в арбитражный суд.

По своей правовой природе договор аренды помещения относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства, в частности, арендодатель обязан предоставить объект найма в надлежащем состоянии (статья 606 и пункт 1 статьи 611 Кодекса), арендатор - принять имущество и своевременно вносить плату за пользование этим объектом (пункт 1 статьи 614 Кодекса). Надлежащая реализация принятого обязательства гарантируется запретом на односторонний отказ от его исполнения (статья 310 Кодекса); реализация обязательства может обеспечиваться, в частности, договорной неустойкой (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Кодекса).

По условиям договора за пользование помещением устанавливается ежемесячная арендная плата в размере 828 063, 81 руб. Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы до 10 числа каждого месяца (пункты 3.1., 3.3. договора).

Истец свои обязательства по передаче помещения исполнил, согласно акту приема – передачи помещения в аренду от 01.01.2012.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по внесению арендной платы в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнял, доказательств оплаты долга не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4 577 517, 63 руб. компенсации за досрочное расторжение договора.

Согласно п.3 дополнительного соглашения №2014/Д680/856 к договору аренды от 17.01.2012 №2012/Д680/5 от 01.07.2014 арендатор выплачивает арендодателю в срок до 01.08.2014 года - 5 422 482,37 руб. –арендную плату за аренду имущества в период с 01.01.2014 по 17.07.2014 и 4 577 517,63 руб. – компенсацию за досрочное расторжение договора.

Свобода гражданско-правовых договоров на которые ссылается истец в обоснование своих требований, предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. В связи с чем, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса российской Федерации).

При этом судебной коллегией учитывается, что в силу ст. 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, при заключении договора ответчик располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению дополнительного соглашения к договору аренды имущества и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами. Никаких неопределенностей относительно его условий у сторон не возникло при его заключении.

Ответчиком дополнительное соглашение подписано без каких-либо замечаний по размеру компенсации за досрочное расторжение договора, также не возникло никаких разногласий относительно самого условия о взыскании компенсации.

Учитывая, что нежилое помещение предоставлялось ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, размер компенсации согласован сторонами в дополнительном соглашении к договору аренды, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период в размере 5 422 482,37 руб. и 4 577 517,63 руб. – компенсации за досрочное расторжение договора заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии оплаты со стороны субарендатора и невозможности в связи с этим погасить имеющуюся задолженность, с учетом регулируемой финансовой деятельности ответчика, подлежат отклонению, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств иного юридического лица не является причиной неисполнения договорных обязательств ответчиком. Суд учитывает, что ответчик подписал дополнительное соглашение к договору, чем подтвердил имеющуюся задолженность.

Ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке взыскать задолженность с субарендатора – ОАО «Таттеплосбыт».

Относительно требований истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (неустойка) за периоды с 01.08.2014 до 14.10.2014 и с января 2014 по 16.07.2014, а также с момента возникновения до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате основного долга, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно исковому заявлению, направленному в Арбитражный суд Республики Татарстан 22.08.2014 года и принятому к производству 26.08.2014 года, его предметом изначально являлось взыскание задолженности по договору и договорной компенсации. Впоследствии, в суде апелляционной инстанции истец уточнил взыскиваемую сумму, и заявил дополнительное требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Поскольку истцом фактически заявлены новые требования, которые не предъявлялись при заявлении первоначальных требований, что влечет как изменение основания, так и предмета иска, у суда в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для принятия требований о взыскании процентов и рассмотрения их по существу. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не принимает изменение иска, однако истец не лишен права в отдельном порядке предъявить исковые требования в указанной части.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга в размере 5 422 482,37 руб., компенсации за досрочное расторжение договора в размере  4 577 517,63 руб.

Руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года № 36 по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В данном случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2019 безусловным основанием для отмены обжалуемого решения является принятие решения по существу с учетом уточненных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по аналогичным правилам (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 80 366 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены на сумму 10 000 000 руб., расходы по государственной пошлине по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 73 000 руб. В остальной части оплаченная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2014 года, принятое по делу № А65-20179/2014  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Столица» от иска к открытому акционерному обществу «Татэнергосбыт» в части требования о взыскании 256 925, 67 руб. задолженности по коммунальным платежам, производство по делу № А65-20179/2014 в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Татэнергосбыт» (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столица» (ОГРН 1071690014846, ИНН 1655133405) 5 422 482, 37 руб. задолженности по арендной плате, 4 577 517, 63 руб. компенсации за досрочное расторжение договора, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 75 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Столица» (ОГРН 1071690014846, ИНН 1655133405)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 366 руб., уплаченную по платежному поручению №56 от 20.08.2014 и платежному поручению №72 от 10.10.2014.

При неисполнении решения суда с открытого акционерного общества «Татэнергосбыт» (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столица» (ОГРН 1071690014846, ИНН 1655133405) взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           С.Ю. Николаева      

                                                                                                                      С.Ш. Романенко