Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А49-9079/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 апреля 2015 года                                                                             Дело № А49-9079/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актив» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 декабря 2014 года  по делу № А49-9079/2014 (судья Гук Н.Е.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН 1135835005118),

к обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН 1065836023714),

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «Белый аист» (ОГРН 1035800501241),

2) Управление муниципального имущества администрации г. Пензы (ОГРН 1095836002481),

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Актив» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения №7598 от 03 апреля 2014 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 декабря 2014 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Актив» к обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения оставлены без удовлетворения. Расходы по оплате государственной пошлины отнесены на истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Актив» на праве собственности принадлежит нежилое здание – производственный корпус-модуль №14, общей площадью 2067,5 кв. м. лит А, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 133А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 58 АБ №577288 от 10. 01. 2014 года.

Судом установлено, что при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 03 апреля 2014 года № 7598 между ООО «Актив» (абонент) и ООО «Горводоканал» (организация    водопроводно-канализационного    хозяйства)    между сторонами возникли разногласия по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении водопроводных и канализационных сетей. Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторонами не согласованы.

Поскольку в порядке урегулирования разногласий стороны к соглашению не пришли, истец обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий.

Законодатель в п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях недостижения соглашения между контрагентами в отношении редакции определенных условий договора составляется протокол разногласий, подлежащий дальнейшему согласованию.

В соответствии с протоколом разногласий от 27 мая 2014 года истец предлагает установить границу эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между сторонами – линия раздела между владельцами по признаку собственности – наружная стена здания, на вводе водопроводных и канализационных сетей в здание.

Ответчик, полагая, что границы должны быть установлены за пределами стены здания: по водоснабжению - колодец на ул. Аустрина на месте присоединения водопроводной линии к городскому водопроводу, по канализации-колодец на ул. Совхозная (отметки 144,2/140,7) на месте присоединения канализационной линии к городской канализации, поскольку сети, проложенные при строительстве здания, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 133А, на обслуживание или в аренду ООО «Горводоканал» не передавались. По мнению истца, спорная часть сетей прокладывалась при строительстве специально для водоснабжения здания истца. В связи с этим истец считает, что границей разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности являются точки врезки (колодцы) водопроводной и канализационной сетей, идущие от здания истца до сетей, переданных в арендное пользование ООО «Горводоканал» (на схеме указаны следующим образом: водопровод – колодец ВК-285 с отметкой 155,35/153,10; канализация - колодец КК-6668 с отметкой 144,2/140,7). Протокол разногласий сторонами не подписан.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

К отношениям сторон, связанных со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно ст. 7 Закона о водоснабжении водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 1 ст. 15 Закона о водоснабжении установлено, что в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с подп. 8 п. 5 ст. 13 Закона о водоснабжении - в части водоснабжения, а также подп. 11 п. 5 ст. 14 данного Закона – в части водоотведения существенными условиями договора являются границы эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

При этом именно граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

Водоснабжение – водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение); водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (ст. 2 Закона о водоснабжении).

Поскольку стороны не пришли к соглашению об определении границ эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что данная граница должна определяться по границе балансовой принадлежности сетей.

Согласно п. 2 Правил № 644 границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании, а под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Из договора № 52 от 08 августа 2007 года о передаче муниципального имущества в аренду ООО «Горводоканал» следует, что спорный участок сетей в аренду ответчику не передавался.

Таким образом, ответчик не является законным владельцем спорного участка сетей, а потому основания для установления границ балансовой принадлежности по наружной стене здания истца, в данном случае отсутствуют.

Из представленной схемы следует, что спорные участки сетей предназначены исключительно для водоснабжения и водоотведения истца, данные участки сетей транзитными не являются.

Представитель истца отрицает факт принадлежности спорного участка сетей ООО «Актив».

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что строительство и ввод в эксплуатацию инженерных сетей к нежилому зданию по ул. Аустрина, 133А осуществлялось непосредственно со строительством и вводом в эксплуатацию данного здания, коммуникации предназначались для обслуживания и технической эксплуатации здания. Так, 24 июня 2003 года по запросу Главного управления градостроительства и архитектуры МУП «Горводоканал» г. Пензы были выданы технические условия №33/348 на водоснабжение и водоотведение административно-производственных помещений РСУ по ул. Аустрина здания №133А. В соответствии с п. 1 технических условий водоснабжение зданий необходимо предусмотреть от водопровода Д-400 мм, идущего по ул. Аустрина. Согласно п. 2 ТУ канализование здания предусмотрено в существующий местный выгреб. Учреждением РСУ объединения «Пензакурорт» был подготовлен проект на водоснабжение административно-производственных помещений по ул. Аустрина в г. Пенза, согласно которому водопроводная сеть от здания №133А по ул. Аустрина до точки врезки в ведомственную водопроводную сеть подлежала строительству для целей водоснабжения данного здания. Водоотведение в централизованную канализационную систему не было предусмотренно (по проекту - местный выгреб).

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорные сети не являлись и не являются собственностью муниципального образования город Пенза, на балансе муниципальных учреждений и предприятий не учитываются и в собственность города не передавались, соответственно, и не передавались ответчику ни в собственность, ни на обслуживание.

Также суд первой инстанции, учитывая, что внешние сети водоснабжения и канализации не были переданы одновременно с передачей здания и в отношении них не имеется законного права владения обосновано указал на то, что истец не лишен возможности по инициированию обращений в орган местного самоуправления для признания спорных участков сетей бесхозяйными и передачи их в установленном порядке для обслуживания организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Действующим законодательством предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение