Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А55-17668/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

09 апреля 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А55-17668/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 09 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 02 апреля 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 года, принятое по делу № А55-17668/2014 (судья Веремей Л.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Своя дорога" (ОГРН 1076320018532)

к Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054),

с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – Чернова Н.С. представитель по доверенности от 18.09.2014;

от ответчика – Попкова Н.А. представитель по доверенности № 11630/1 от 31.12.2014;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Своя дорога" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на нежилые здания — 2-х этажное здание АБК со складом общей площадью 815 кв.м, (литер А1), 2-х этажное здание АБК с офисом общей площадью 1 268,5 кв.м, расположенные по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Обводное шоссе.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2014 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 года суд признал за Обществом с ограниченной ответственностью "Своя дорога" право собственности на нежилые здания — 2-х этажное здание АБК со складом общей площадью 815 кв.м, (литер А1), 2-х этажное здание АБК с офисом общей площадью 1 268,5 кв.м, расположенные по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Обводное шоссе.

Заявитель – Мэрия городского округа Тольятти, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 28 января 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 27 февраля 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12 марта 2015 года на 12 час. 10 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 года суд, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил на 02 апреля 2015 года на 17 час. 20 мин.

В связи с отпуском судьи Терентьева Е.А., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Романенко С.Ш., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом был заключен договор № 1 от 01 августа 2007 года об инвестиционной деятельности с ООО «Новый класс», в соответствии с которым ООО «Новый класс» осуществляло строительство нежилых зданий, а Истец выступал в качестве Инвестора. На момент заключения вышеуказанного договора земельный участок находился на праве аренды у ООО «Новый класс» на основании договора аренды земельного участка № 190 от 21 сентября 2000 года, заключенного с мэрией гор. Тольятти, а так же постановления мэра гор. Тольятти № 2119-1/08-00 от 03 августа 2000 года. На момент заключения вышеуказанного договора у ООО Новый класс» имелся проект, архитектурно-планировочное задание № 92, распоряжение мэра гор. Тольятти о разрешении корректировки проекта № 1483-1/Р от 17 июня 2003 года.

Истец произвел оплату по договору в полном объеме, объекты - нежилое здание АБК со складом общей площадью 815 кв.м, нежилое здание АБК с офисом общей площадью 1 268,5 кв.м были переданы истцу на основании акта приема-передачи.

Договор инвестирования не признан недействительным в установленном законом порядке, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что принятые на себя по договору инвестирования  обязательства истец исполнил надлежащим образом.

В 2010 году  ООО «Новый класс» (ОГРН 1036301013319) был ликвидирован, дата внесения записи о прекращении деятельности 04 февраля 2010 года.

ООО «Новый класс» не в полном объеме выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, не в полном объеме оформил разрешительную документацию на получение разрешения на строительство, не обеспечил сдачу Объектов государственной комиссии в установленный договором срок, а так же не осуществил государственную регистрацию прав собственности Инвестора на вышеуказанные объекты.

28 июня 2011 года Истец вынужден был заключить договор № 3А-11 аренды части земельного участка общей площадью 9 874 кв.м,  на котором были расположены переданные ему по акту спорные объекты недвижимого имущества уже с новым собственником земельного участка, и в последствии приобрел в собственность на основании договора купли-продажи № 1/к от 01 июля 2011 года вышеуказанный земельный участок.

Спорные объекты недвижимости располагаются  на земельном участке, с кадастровым номером 63:09:0000000:836, который принадлежит Истцу на праве собственности, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 июля 2011 года сделана запись о регистрации № 63-63-09/087/2011-215.

В соответствии с актом экспертного исследования № 51/16 от 28 мая 2014 года Объекты недвижимого имущества - нежилые здания: АБК с офисом общей площадью 1 268,5 кв.м (литер А) и АБК со складом общей площадью 815 кв.м (литер А1) по объемно-планировочному и конструктивному исполнению уровня инженерной обеспеченности и противопожарной безопасности, размещению относительно наиболее значимых объектов окружающей застройки и инженерных коммуникаций, соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), предъявляемым к проектированию и строительству.

В настоящее время объекты недвижимого имущества находятся в распоряжении общества, но у Истца отсутствует полный пакет документов, позволяющий ввести объекты в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности общества на строения во внесудебном порядке, а именно, отсутствует разрешение на строительство.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела документами подтверждается, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец  предпринимал меры. Представленными в материалы дела документами подтверждено, что сохранение самовольной постройки не нарушает  права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обжалуя решение суда, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что  строительство спорных объектов осуществлено истцом за счет собственных средств, о чем свидетельствует договор № 1 от 01 августа 2007 года об инвестиционной деятельности, заключенный первым  с ООО «Новый класс», акт приема-передачи от 01 августа 2008 года, поскольку истцом не представлены доказательства перечисления денежных средств по договору об инвестиционной деятельности от ООО «Своя дорога» и получения денежных средств для строительства объектов Заказчиком,  исполнения сторонами договора № 1 от 01 августа 2007 года и возникновения на основании данного договора двух капитальных объектов и прав Инвестора на эти объекты. Кроме того, суд первой инстанции сделал неправомерный вывод, опровергающийся материалами дела, что единственными признакам самовольной постройки являются отсутствие разрешение на строительство и/или ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

К числу указанных способов относится признание права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более что признание права как способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и классифицируются на первичные и производные.

К числу первичных относится предусмотренный пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации способ приобретения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен производный способ приобретения титула собственности на вещь, согласно которому соответствующее право на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, при предъявлении лицом иска о признании права собственности на вещь необходимо доказать наличие одного из предусмотренных законом оснований возникновения такого права.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция любого объекта должны вестись при наличии следующих условий:

1) разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения;

2) соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой