Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А55-17670/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

09 апреля 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А55-17670/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 09 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 07 апреля 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 года, принятое по делу № А55-17670/2014 (судья Веремей Л.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Базальт Групп" (ОГРН 1076311006650)

к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767)

об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

при участии в судебном заседании:

от истца – Жуков А.В. представитель по доверенности от 09.09.2014, Кожевников Е.Н. представитель по доверенности от 20.03.2015;

от ответчика – Липина Е.В. представитель по доверенности № 0607/29/88-14 от 08.04.2014.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Базальт Групп" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - ОАО "Ростелеком" об обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж принадлежащих ему кабелей связи, размещенных в сооружении - технологическом комплексе «Телефонная канализация и зона действия АТС-22/29», расположенном по адресу: Самарская область, гор. Самара, Самарский, Ленинский, Октябрьский, Железнодорожный, Промышленный, Советский, Кировский, Красноглинский, Куйбышевский районы, инвентарный номер 919, кадастровый (или условный) номер 63-63-01/285/2007-767.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2014 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований. Дело рассматривается об обязании Открытого акционерного общества «Ростелеком» произвести демонтаж принадлежащих ему кабелей связи, размещенных в сооружении - технологическом комплексе «Телефонная канализация и зона действия АТС-22/29», расположенном по адресу: Самарская область, гор. Самара, Самарский, Ленинский,  Октябрьский, Железнодорожный, Промышленный, Советский, Кировский, Красноглинский, Куйбышевский районы, инвентарный номер 919, кадастровый (или условный) номер 63-63-01/285/2007-767, на участках, указанных в уточнении от 11 сентября 2014 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 года суд исковые требования удовлетворил. Обязал Открытое акционерное общество «Ростелеком» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж принадлежащих ему кабелей связи, размещенных в сооружении - технологическом комплексе «Телефонная канализация и зона действия АТС-22/29», расположенном по адресу: Самарская область, гор. Самара, Самарский, Ленинский, Октябрьский, Железнодорожный, Промышленный, Советский, Кировский, Красноглинский, Куйбышевский районы, инвентарный номер 919, кадастровый (или условный) номер 63-63-01/285/2007-767.

Заявитель - Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением суда от 10 февраля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 06 марта 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24 марта 2015 года на 11 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 года суд, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил на 07 апреля 2015 года на 12 час. 30 мин. для принятия мер к добровольному урегулированию спора.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе.

Представители истца возражали против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по заявлению ОАО «Ростелеком» к ООО «Базальт Групп» о понуждении заключения договора.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Представители истца возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 143 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на недопущение и устранение конкуренции между судебными актами по делам, тождественным предметом доказывания.

Вместе с тем, по смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Также необходима объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих, взаимоисключающих судебных актов.

Таких оснований судебная коллегия не устанавливает.

Кроме того, ОАО «Ростелеком» доказательств принятия к производству Арбитражного суда Самарской области заявления о понуждении заключения договора не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Базальт Групп» является собственником сооружения - технологического комплекса «Телефонная канализация и зона действия АТС-22/29», расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Самарский, Ленинский, Октябрьский, Железнодорожный, Промышленный, Советский, Кировский, Красноглинский, Куйбышевский районы, инвентарный номер 919, кадастровый (или условный) номер 63-63-01/285/2007-767.

Право собственности истца на сооружение зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 28 июля 2008 года серии  63-АВ № 603427.

В данном сооружении ОАО «Ростелеком» (в лице его Самарского филиала), на участках, указанных в заявлении истца об уточнении предмета иска от 11 сентября 2014 года, размещены принадлежащие ответчику кабели, используемые с целью обеспечения услугами связи третьих лиц.

Ссылаясь на то, что размещение в сооружении кабелей связи на спорных участках осуществлено ОАО «Ростелеком» без согласия на это ООО «Базальт Групп», не поступление от ответчика соразмерной платы за пользование сооружением, отсутствие какого-либо договора, предусматривающего размещение кабелей связи на спорных участках сооружения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия между сторонами договорных отношений по поводу использования сооружения в целях размещения в нем принадлежащих ответчику кабелей связи на спорных участках и, следовательно, отсутствия правовых оснований такого использования.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции сделаны в отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, а также ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик сослался также на невозможность идентификации участков, на которых его кабель должен быть демонтирован, а также на невозможность исполнения решения суда.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе,  мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что размещенные ответчиком кабели создают истцу препятствия в пользовании и распоряжении занятой ими частью сооружения по своему усмотрению, не позволяют ему использовать эту часть для собственных нужд либо передать ее в пользование третьим лицам на возмездной основе.

Доводы ОАО «Ростелеком» об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих как о реальном чинении каких-либо препятствий ответчиком истцу в осуществлении последним своих прав в отношении спорного имущества, так и о существовании угрозы нарушения прав истца как собственника, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекс Российской Федерации само по себе использование имущества без согласия его собственника влечет нарушение права собственности.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктов 1, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Российской Федерации № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» Общество вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж произвольно установленного кабеля.

Кроме того, в материалах дела имеются договоры № 1014-А от 01 мая 2013 года, № 973-А от 01 октября 2012 года, № 979-А от 01 октября 2012 года, заключенные истцом с ОАО «МТС», ЗАО «Самара Телеком», ОАО «Мегафон» (пользователями), в соответствии с которыми истец оказывает пользователям услуги по предоставлению доступа в телефонную кабельную канализацию (спорное сооружение), включая ежемесячные услуги по предоставлению места в каналах телефонной кабельной канализации для размещения кабелей связи, являющихся собственностью пользователей, а пользователи обязуются оплачивать услуги Общества по тарифам, действующим на момент оказания услуг.

Согласно представленного истцом реестра договоров оказания услуг на аналогичных условиях им заключены договоры и с другими организациями и учреждениями. При этом, техническая возможность предоставить места для размещения кабелей связи новым пользователям у истца отсутствует ввиду занятости сооружения, в том числе кабелями ОАО «Ростелеком», что следует из писем ООО «Сам-Софт» № 007 от 15 мая 2014 года, ООО «Базальт Групп» № 28/1 от 23 мая 2014 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном исследовании судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, ввиду недоказанности  участков сооружения, на которых размещены кабели связи, ошибочны.

Материалами дела подтверждается, что истец предпринимал меры для урегулирования отношений сторон, в частности направлял в адрес ОАО «Ростелеком» письмо от 19 марта 2013 года с предложением о подписании проекта договора № 1018-А от 01 апреля 2013 года и дополнительного соглашения № 1 к нему, по условиям которых Общество оказывает ОАО «Ростелеком» услуги по предоставлению доступа в телефонную кабельную канализацию, в том числе, по предоставлению мест в каналах телефонной канализации для размещения кабеля связи, являющегося собственностью ОАО «Ростелеком». 

Участки телефонной канализации, в которых размещен кабель