Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А49-11405/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

09 апреля 2015 года                                                                               Дело № А49-11405/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технологический центр НАСЛ» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.01.2015, принятое по делу № А49-11405/2014 (судья Новикова С.А.),

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго», г. Пенза (ИНН 6450925977; ОГРН 1076450006280),

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-технологический центр НАСЛ», Пензенская область, Кузнецкий район, г. Кузнецк (ИНН 5803008969, ОГРН 1025800551215),

третье лицо: Кузнецкое муниципальное унитарное предприятие «Горэлектросеть», Пензенская область, г. Кузнецк,

о взыскании 209 249 руб. 04 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца – представители Кобранова Т.В. по доверенности от 05.02.2015 и Адайкин К.Н. по доверенности от 25.03.2015,

от ответчика – представитель Кежаев Н.В. по доверенности от 01.04.2015, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-технологический центр НАСЛ" о взыскании задолженности за безучетное потребление в период с 05.04.2013 по 09.07.2013 электроэнергии в соответствии с договором энергоснабжения №1098 от 01.02.2013 в сумме 209 249 руб. 04 коп. Требования заявлены в соответствии со ст.ст. 307-310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.01.2015 года исковые требования удовлетворены.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, суд первой инстанции не учел, что нарушение целостности пломбы на самом приборе учета не обнаружено, вмешательство в работу прибора учета также не обнаружено. Обстоятельством, лишающим законной силы учет электрической энергии, является исключительно нарушение пломбы на расчетном счетчике, в то время как наличие или отсутствие ленты на дверце шкафа, не являющегося частью прибора учета и технологически не связанного с работой измерительного комплекса, влияния на работу прибора учета не оказывает. При отсутствии иных доказательств неправомерных действий ответчика, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, отсутствуют указанные истцом основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии. Кроме этого, в жалобе указывает, что счет-фактура на указанную истцом сумму ответчику не выставлялась. 

      Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и  просил ее удовлетворить.

      Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

      Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

      Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах, выступлении представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.01.2013г. №29 в связи с лишением ОАО «Пензаэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка, исключения его из реестра субъектов оптового рынка и прекращения в отношении ОАО «Пензаэнергосбыт» поставки электрической энергии и мощности на оптовом рынке, статус гарантирующего поставщика присвоен ОАО «МРСК Волги» с 01.02.2013 года в отношении зоны деятельности ОАО «Пензаэнергосбыт». ОАО «МРСК Волги» переданы все функции по энергоснабжению потребителей, которые ранее выполнялись ОАО «Пензаэнергосбыт».

01.02.2013 между ОАО «МРСК Волги» и ООО ПТЦ «НАСЛ» заключен договор энергоснабжения № 1098, согласно которому истец (Гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а ответчик (Потребитель) обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги, ежемесячно, по тарифу, утвержденному регулирующими органами (кроме того НДС), а также по нерегулируемым ценам (кроме того НДС) не выше предельных уровней нерегулируемых цен.

Окончательный расчет производится ответчиком до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата за фактически потребленную электроэнергию (п.п. 1.1., 6.1.-6.5. договора).

Срок действия договора стороны установили с 01.01.2013 по 31.12.2013. Перечень приборов учета согласован сторонами в приложении N 3 к договору энергоснабжения (т.1, л.д. 20). Приборы учета приняты в качестве расчетных, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон, составленным и подписанным ответчиком и 3-им лицом (сетевой организацией) приборы учета электрической энергии находятся в границе ответственности ответчика, следовательно, в силу п.145 Основных положений № 442 за сохранность, целостность и обслуживание приборов учета отвечает ООО ПТЦ «НАСЛ».

Согласно п.5.1. договора объем потребления электрической энергии за расчетный период и объем потерь электроэнергии в сетях Потребителя, учитываемый в расчетах сторон, определяется на основании данных об объемах потребления электроэнергии (мощности), определенных по показаниям расчетных приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, которые должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также требованиям, установленным в Основных положениях, а также ПЭУ и другой технической документации, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь не поврежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля и расчетным способом в случаях и в соответствии с разделом 10 Основных положений. Установка, замена, эксплуатация и периодические поверки приборов учета (в том числе измерительных трансформаторов – если прибор учета подключен через них), используемых для определения объема потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору, осуществляется в соответствии с требованиями раздела 10 Основных положений.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса), сохранности и целостности прибора учета (измерительного комплекса), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (измерительного комплекса).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство незамедлительно сообщать в передающую организацию и гарантирующему поставщику об утрате приборов учета и (или) измерительных трансформаторов и трансформаторов напряжения, нарушениях схемы учета, неисправностях в работе приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета (измерительных комплексов). На каждый случай нарушения учета составляется акт, в котором покупателю устанавливается срок восстановления работоспособности прибора учета или восстановления учета (не превышающий двух месяцев), обязательный для соблюдения потребителем (п.3.2.6. договора).

Кроме этого, ответчик обязался поддерживать в наличии и состоянии работоспособности находящиеся в его собственности или на ином законном основании средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электроэнергии и мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии, и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования и требования для технологического присоединения, установленные уполномоченными органами по техническому регулированию, метрологии и изготовителем и содержащиеся в правилах эксплуатации указанных средств, приборов и устройств; обеспечивать работу своих электроприемников и схем питания без внесения искажающих факторов; обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии; обеспечивать сохранность и незамедлительно сообщать в передающую организацию обо всех неисправностях оборудования и приборов учета (пункты 3.2.13., 3.2.16., договора).

Судом установлено, что 29.12.2006 г. между ОАО «МРСК Волги» (заказчик, гарантирующий поставщик) и Кузнецким МУП «Горэлектросеть» (исполнитель)  заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь при ее передаче №686-ПЭСК/06 в редакции соглашения от 31.01.2013, согласно п. 2.1.14. которого Исполнитель обязался осуществлять контроль за техническим состоянием приборов учета Абонентов Гарантирующего поставщика.

09.07.2013 в ходе проверки приборов учета электрической энергии, принадлежащих ООО «ПТЦ НАСЛ» представителями Кузнецкого МУП «Горэлектросеть» выявлено нарушение учета электроэнергии на объекте ответчика, а именно: отсутствие пломбировочной ленты на запирающем шкафу учета предоставляет свободный доступ к трансформаторам тока, что ведет к безучетному потреблению электроэнергии.

Нарушение учета электроэнергии зафиксировано в актах № 156, 156а от 09.07.2013. Акты вручены главному энергетику ответчика.

Из объяснений главного энергетика следует, что пломбировочные ленты были сняты в связи с проведением плановой поверки трансформаторов тока в Кузнецком ЦСМ.

В связи с выявленным нарушением учета электроэнергии сотрудники сетевой организации произвели расчет безучетного потребления электроэнергии по мощности токоприемников установленной паспортом электрохозяйства ответчика. Недоучет за период с 05.04.2013 (момент снятия трансформаторов тока на поверку) по 09.07.2013 составил 185664 кВт/ч.

В спорный период ответчик представлял в сетевую организацию и гарантирующему поставщику сведения о показаниях приборов учета, согласно которым было потреблено электроэнергии в размере 135320 кВт/ч. Поэтому ответчику доначислен объем безучетного потребления в размере 50344кВт/ч.

Замечаний со стороны представителей ответчика по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии не было.

Согласно расчету истца, стоимость безучетного потребления ответчиком электроэнергии за период с 05.04.2013 по 09.07.2013 составляет 209 249,04 руб.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Пунктом 193 Основных положений N 442 урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. В пункте предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

В соответствии с п.195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Пунктом 5.6. договора энергоснабжения стороны согласовали, что по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого в соответствии с Основными положениями рассчитывается стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления.

Как следует из пояснений представителей 3-его лица, проверка измерительного комплекса ответчика происходила 03.07.2007, составлены акты об опломбировке шкафов трансформаторов тока. Данных о более поздних проверках не имеется. Руководствуясь п.п.172, 195 Основных положений № 442 сетевая организация имела право осуществить расчет безучетного потребления электроэнергии за один календарный год.

Однако, главный энергетик ответчика пояснил, что опечатанные дверки шкафа, где установлены трансформаторы тока, были открыты 05.04.2013, поэтому с этой даты сетевой организацией произведен расчет безучетного потребления.

     Судом установлено, что все требования, предусмотренные договором и действующим законодательством при составлении вышеуказанных актов соблюдены: