Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А72-8013/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

механический завод».

Указанные в решении Ульяновского горисполкома №715 от 08.08.1991 г. земельные участки площадью 9,1 га и 6 га (всего 15,1 га) вошли в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Ульяновский механический завод» и были переданы ОАО «Ульяновский механический завод» Департаментом имущественных отношений по Передаточному акту от 10.10.2002 года (пункт 36 Передаточного акта).

Как следует из пояснений ОАО «УМЗ» «в связи с необходимостью индивидуализации земельного участка, площадью 91000 кв.м. (9,1 га) было проведено его межевание. На основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет № 7324/102/11-122 от 16.03.2011 г., межевого плана б/н от 09.03.2011 г., подготовленного кадастровым инженером Жалальдиновой Г.Р. (ООО «Спутник-Сервис»), 29.03.2011 г. земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 73:24:041301:82.

28.02.2012 Управлением Росреестра по Ульяновской области зарегистрировано право собственности ОАО «УМЗ» на данный земельный участок; в качестве документов- оснований государственной регистрации права собственности указаны: Распоряжение Департамента имущественных отношений Ульяновской области от 10.10.2002 года №08-0-978 и Передаточный акт от 10.10.2002 года.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке располагается объект «Незавершенная строительством площадка УЦМ», переданная в порядке приватизации на основании Распоряжения Департамента имущественных отношений Ульяновской области от 10.10.2002 года № 28-0-978 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Ульяновский механический завод» и Передаточного акта от 10.10.2002г. (позиция 5 раздела 4 Передаточного акта).

Право собственности ОАО «УМЗ» на данный объект было зарегистрировано 15.09.2010 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации серия № 73-АА 033785; в качестве документов-оснований государственной регистрации права собственности также указаны: Распоряжение от 10.10.2002 г. №08-0-978 и Передаточный акт от 10.10.2002 г.

Со ссылками на норму статьи 28 Закона № 178-ФЗ , норму пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" Законом о введении в действие ЗК РФ (пункт 7 статьи 3),   норму статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, норму пункта 11 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ОАО «УМЗ» является единственным лицом, которое может быть собственником земельного участка с кадастровым номером 73:24:041301:82 площадью 91000 кв.м., переданного ему в порядке приватизации, поскольку является собственником расположенного на нем объекта недвижимости - незавершенной строительством площадки УЦМ.

При этом суд первой инстанции верно указал, что объект незавершенного строительства - площадка УЦМ вошел в состав имущества, переданного ОАО «УМЗ» в порядке приватизации по Передаточному акту от 10.10.2002 (пп.5 п.4.1 разд. Вложения во внеоборотные активы Передаточного акта).

Передача ОАО «УМЗ» в порядке приватизации данного объекта и спорного земельного участка никем не оспорены.

С учетом изложенного, на основании волеизъявления Российской Федерации ОАО «УМЗ», фактически владевшее спорным участком с 08 августа 1991 года и по настоящее время, с октября 2002 года стало собственником земельного участка, которому в последующем был присвоен кадастровый номер 73:24:041301:82.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  и пунктом 52 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что государственная регистрация права собственности ОАО «УЦМ» на земельный участок площадью 91000 кв.м. в рамках регистрации права на весь земельный участок общей площадью 553253 кв.м. (кадастровый номер 73:24:000000:565) была проведена с нарушением действующего законодательства, и не может считаться доказательством существующего права, а само право фактически является отсутствующим.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал отсутствующим право собственности Открытого акционерного общества «Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации» на земельный участок площадью 553253 кв.м., кадастровый номер 73:24:000000:565, в части земельного участка площадью 91000 кв.м., кадастровый номер 73:24:041301:82, зарегистрированного на праве собственности за Открытым акционерным обществом «Ульяновский механический завод».

Кроме того суд первой инстанции верно указал, что данный способ защиты соответствует статьям 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае из материалов дела следует, что фактическим владельцем земельного участка площадью 91000 кв.м. является ОАО «УМЗ».

Доказательства обратного, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Таким образом суд первой инстанции верно указал, что существующее зарегистрированное право собственности ОАО «УЦМ» напрямую нарушает права ОАО «УМЗ», поскольку препятствуют законному собственнику осуществлять свои правомочия по управлению и распоряжению указанным имуществом.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции правомерно отказал в первоначальном иске, поскольку уполномоченный орган собственника (Российской Федерации) передал ОАО «УМЗ» в 2002 г. в порядке приватизации спорный земельный участок площадью 91000 кв.м., то данный участок был незаконно включен в состав имущества, подлежащего передаче ОАО «УЦМ» в порядке приватизации в 2012 г.

Кроме того при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции обоснованно отметил, что принадлежащий ОАО «УМЗ» земельный участок с кадастровым номером 73:24:041301:82, площадью 91000 кв.м., был поставлен на государственный кадастровый учет 29.03.2011 г., т.е. до государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования правпредшественника ОАО «УЦМ» на земельный участок с кадастровым номером 73:24:000000:39 (04.10.2011г.) и до внесения в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 73:24:000000:565, площадью 553253 кв.м. (08.06.2012 г.).

Кроме того, 15.09.2010 года ОАО «УМЗ» было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект, назначение нежилое, площадь застройки 491,6 кв.м., степень готовности 15%, инв. № 031048, лит. А, Б, I, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041301:82 (т.3 л.д.160).

Указанные сведения были отражены не только в государственном кадастровом учете, но и в публичной кадастровой карте и являлись общедоступными.

Более того, ОАО «УМЗ» письмом №1810/456 от 05.03.2008 г., полученным ФГУП «УЦМ» 06.03.2008 г. (вх.№97) уведомило последнего об оформлении права собственности на переданный ему в порядке приватизации земельный участок (т.2 л.д.157). Встречных предложений, в том числе по вопросу согласования границ земельных участков, со стороны ФГУП «УЦМ» (правопредшественника ОАО «УЦМ») в адрес ОАО «УМЗ» не поступало.

При этом в письме № 1810/456 от 05.03.2008 ОАО «УМЗ», ссылалось на Решение Исполкома Ульяновского городского совета №715 от 08.08.1991 г. и приложило к данному письму копии Решения №715 и акта об отводе УМЗ земельного участка под строительство ремонтно-строительной базы.

Однако ОАО «УЦМ» (либо его правопредшественник), зная о принятом Решении №715, ни в 1991, ни в 2008 (после получения письма № 1810/456 от 05.03.2008), ни позднее, не обжаловало его.

В Решении Исполкома Ульяновского городского совета №715 от 08.08.1991 г. имеется ссылка на статью 29 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991, в которой было предусмотрено, что Совет народных депутатов рассматривает материалы по изъятию и предоставлению земельных участков и принимает решение об изъятии (выкупе) земельного участка и условиях его предоставления. Копия решения (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается заинтересованным предприятию, учреждению, организации в семидневный срок с момента его принятия. Решение об отказе в предоставлении земельного участка может быть обжаловано заказчиком в десятидневный срок в суд в исковом порядке. В таком же порядке может быть обжаловано решение местного Совета народных депутатов об изъятии (выкупе) земельного участка.

В то же время в материалах дела отсутствуют сведения как об отмене решения №715, так и об обжаловании данного решения другими лицами либо уполномоченными органами.

ОАО «УЦМ» считает, что, несмотря на принятое 08.08.1991 года Решение Исполкома Ульяновского городского Совета народных депутатов №715 об отводе Ульяновскому механическому заводу земельных участков, у данного лица не возникли какие-либо права на данные земельные участки, поскольку в материалах дела отсутствует как договор на пользование земельными участками (п.2.2 решения №715), так и акт на пользование землей (п.3 решения №715).

В данном случае суд первой инстанции правомерно посчитал, что право ОАО «УМЗ» на спорный участок подтверждается как указанием в решении №715 о предоставлении земельного участка в пользование Ульяновскому механическому заводу, так и передачей данного земельного участка ОАО «УМЗ» в порядке приватизации.

Относительно довода ОАО «УЦМ» о том, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером 73:24:041301:82 не соответствуют конфигурации и местоположению, содержащихся в документах, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Земельный участок площадью 9,1 га был отведен под строительство ремонтно-строительной базы. На данном земельном участке Ульяновским механическим заводом было начато строительство ремонтно-строительной базы.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 73:24:041301:82 (91000 кв.м. или 9,1 га) соответствует площади земельного участка, отведенного Ульяновскому механическому заводу под строительство ремонтно-строительной базы по решению Исполнительного комитета Ульяновского городского Совета народных депутатов №715 от 08.08.1991. Более того, как установлено судом данный участок был передан ОАО «УМЗ» в порядке приватизации.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что уполномоченными органами Ульяновскому механическому заводу был предоставлен земельный участок площадью 9,1 га, соответственно у ОАО «УМЗ» возникли права на земельный участок именно данной площадью.

В этой связи, суд первой инстанции верно отклонил данный довод ОАО «УЦМ» и его ссылку на представленные им документы, подготовленные кадастровыми инженерами Вавиловым О.Н. и Гизазовым Р.Р.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельным довод ОАО «УЦМ» о том, что ОАО «УМЗ» не приступало к строительству.

ОАО «УМЗ» представлен в материалы генеральный план ремонтно-строительной базы, на котором обозначены фундамент здания склада, контрольно-пропускного пункта и дорога, а так же свидетельство о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства № 73-АА 033785 от 15.09.2010.

ОАО «УЦМ» не представлено доказательств того, что объект незавершенного строительства построен другим лицом.

Наличие объекта незавершенного строительством на данном земельном участке подтверждается Планом недвижимого имущества от 27.08.2010 г., а также Отчетом №308/11-011202 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества (т.1 л.д.138-185).

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22 декабря 2014 года по делу              №А72-8013/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

 Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство акционерного общества «Ульяновский механический завод» о смене наименования с открытого акционерного общества «Ульяновский механический завод» на акционерное общество «Ульяновский механический завод».

 Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 декабря 2014 года по делу              №А72-8013/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                         Е.М. Балакирева

                                                                                                                         С.Ю. Николаева