Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А65-23447/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, площадь части земельного участка занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, не определяется в соответствии с техническим паспортом, поскольку данный документ не содержит информацию о площади части земельного участка необходимой для использования зданий, строений, сооружений.

Согласно кадастровой выписке от 09 августа 2012 года, представленной в материалы дела, земельный участок с кадастровым номером 16:50:080113:39, с разрешенным использованием под здание конторы, проходного пункта, гаража и склада.

Доказательств того, что земельный участок сформирован с нарушением установленных норм предоставления земельных участков, материалы дела не содержат.

При приобретении права собственности на объекты недвижимости ответчик приобрел также право на использование земельного участка, занятого не только этими объектами, но и необходимого для их использования.

Доказательств того, что с момента постановки земельного участка на кадастровый учет до приобретения права собственности на него площадь земельного участка изменилась, ответчиком не  представлено.

Следовательно, истец правомерно исчислил неосновательное обогащение исходя из пользования ответчиком всего земельного участка площадью 6 392 кв.м.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 325 руб. 62 коп. за период с 15 марта 2011 года по сентябрь 2014 года.

В силу пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 59 325 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2014 года, принятого по делу № А65-23447/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2014 года, принятое по делу № А65-23447/2014 оставить без изменения, а апелляционную Общества  с ограниченной  ответственностью  «ТК–Автотрейдинг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

Н.Ю. Пышкина