Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А55-16168/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 апреля 2015 года                                                                                  Дело № А55-16168/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества «РЖД» - Коледенко Н.Н. (доверенность от 13.06.2014 № 5Д-1725),

представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, г.Самара – Борисовой Е.В. (доверенность от 25.01.2013 № 1-542),

представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области  - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 года по делу №А55-16168/2014 (судья Харламов А.Ю.),

по заявлению открытого акционерного общества «РЖД» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г.Самара,

к ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в лице филиала по Самарской области, г.Самара,

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным решения.

УСТАНОВИЛ: 

открытое акционерное общество «РЖД» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в лице филиала по Самарской области (далее - кадастровая палата) о признании незаконным решение от 15.04.2014 № 63-00-119/14-80411 об отказе в учете изменений объекта недвижимости (л.д. 3-5).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (л.д.77-78).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 по делу №А55-16168/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд  признал незаконным решение от 15.04.2014 № 63-00-119/14-80411 «Об отказе в учете изменений объекта недвижимости», принятое Федеральным государственным бюджетным учреждением Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в лице филиала по Самарской области.

Суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в лице филиала по Самарской области, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «РЖД» (л.д.85-87).

В апелляционной жалобе Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в лице филиала по Самарской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.91-95).

Общество и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 01.04.2015 (л.д.145).

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель кадастровой палаты поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель общества отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.05.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - «арендодатель» и ОАО «РЖД» - «арендатор» заключен договор №3-2007/55 (ЦОИ/4/А/5913/07/000725) аренды земельного участка, согласно подпункту 1.1 пункта 1 которого, арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование за плату являющийся Федеральной собственность земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, г. Кинель, площадью - 2 404 549 кв.м., с кадастровым номером - 63:03:00 00 000:0003, для его использования в целях эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Согласно пункта 2.1 договора, договор заключен на 49 лет (л.д. 9-13).

С целью представления в субаренду части земельного участка в полосе отвода железной дороги с кадастровым номером - 63:03:00 00 000:0003, общей площадью - 2 404 549 кв.м., переданного ОАО «РЖД» в пользование за плату по условиям договора от 18.05.2007 № 3-2007/55 (ЦОИ/4/А/5913/07/000725) аренды земельного участка, данное общество 10.04.2014 обратилось с заявлением в ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в лице филиала по Самарской области, в котором просило осуществить государственный кадастровый учет части данного земельного участка (л.д.47).

По результатам рассмотрения указанного заявления ОАО «РЖД», 15.04.2015 ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в лице филиала по Самарской области приняло решение № 63-00-119/14-80411 об отказе в учете изменений объекта недвижимости (л.д. 6- 7, 52-53).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Основанием для принятия решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости послужил вывод кадастровой палаты, что ОАО «РЖД», являющее арендатором по договору аренды земельного участка от 18.05.2007 № 3-2007/55 (ЦОИ/4/А/5913/07/000725) и не входит в число лиц, уполномоченных на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете части земельного участка с кадастровым номером - 63:03:00 00 000:0003, формируемого для передачи в субаренду.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом (часть 1 статьи 4 Кодекса). При рассмотрении дел арбитражным судом законность обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон №221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1).

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 20 Закона № 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве (часть 3). С заявлениями об учете частей объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости (часть 4).

Из анализа указанной нормы следует, что до момента прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды земельным участком с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости помимо собственников земельных участков вправе обращаться также и лица, обладающие вышеуказанными правами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ограничения (обременения) - наличие установленных Законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

Суд первой инстанции правильно указал, что в связи с заключением между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - «арендодатель» и ОАО «РЖД» - «арендатор» договора аренды земельного участка от 18.05.2007 № 3-2007/55 (ЦОИ/4/А/5913/07/000725) сроком на 49 лет, возникло соответствующее обременение права собственности на земельный участок с кадастровым номером - 63:03:00 00 000:0003, следовательно, ОАО «РЖД», направляя в ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в лице филиала по Самарской области, заявление об осуществлении государственного кадастрового учета части данного земельного участка, выступает в качестве лица, в пользу которого установлены указанные обременения права собственности на земельный участок.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ОАО «РЖД» обладало правом на обращение в ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в лице филиала по Самарской области, с указанным заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявления о признании недействительным