Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А55-13301/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать совокупность таких условий, как противоправность действий (бездействия) ответчиков, причинную связь между указанным противоправным поведением и наступившими убытками, а также размер убытков.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 87 от 06.12.2013 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» даны следующие разъяснения.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Из данных разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что не имеет значения правовая оценка акта об установлении тарифа при рассмотрении споров о компенсации потерь ресурсоснабжающей организации, вызванной межтарифной разницей, поскольку оспаривания такого акта не требуется.

При рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Ответчик – соответствующее публично-правовое образование – вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

Так, если ответчиком доказано, что при установлении экономически обоснованного тарифа учтены потери ресурсоснабжающей организации, вызванные поставкой ресурса для населения по более низкому тарифу, то в зависимости от размера таких учтенных потерь суд может отказать в удовлетворении иска или уменьшить размер взыскиваемой суммы.

Применительно к статьям 16, 1069 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории суд вправе снизить размер взыскиваемого возмещения, если ответчиком будет доказано, что ресурсоснабжающая организация содействовала увеличению размера своих потерь.».

Порядок пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленными предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Самарской области утвержден Постановлением Правительства Самарской области № 608 от 24.11.2010 г. (далее – Порядок).

Согласно пункту 1.2. Порядка настоящий Порядок определяет отношения между органами тарифного регулирования Самарской области, органами местного самоуправления муниципальных образований и управляющими организациями по вопросам изменения размера платы граждан за коммунальные услуги и определяет процедуру пересмотра размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с предельными индексами, установленными для соответствующего муниципального образования.

В силу пункта 2.1. Порядка пересмотр размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования.

В соответствии с пунктом 3.2. Порядка в целях приведения размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с предельными индексами органы местного самоуправления муниципальных образований принимают решение о введении ограничения на применяемый для расчета платы граждан тариф по одному или нескольким видам коммунальных услуг.

Согласно пункту 4.1. Порядка формирование средств на компенсацию расходов в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами производится за счет средств местных бюджетов.

В соответствии с пунктом 4.2. Порядка разница между платой за коммунальные услуги, рассчитанной в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и платой, приведенной органами местного самоуправления муниципальных образований в соответствие с установленными предельными индексами, возмещается в виде субсидий товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям органом местного самоуправления муниципального образования в пределах бюджетных ассигнований на данные цели.

В силу пункта 5.1. Порядка Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области осуществляет государственный контроль за применением установленных для муниципальных образований предельных индексов в соответствии с полномочиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации № 467 от 23.07.2007 г. «Об утверждении Правил осуществления государственного контроля за применением предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги» и Постановлением Правительства Самарской области № 108 от 15.08.2006 г. «О наделении полномочиями в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в Самарской области, установления предельных индексов изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям».

В случае, если органом местного самоуправления муниципального образования размер платы граждан за коммунальные услуги не приведен в соответствие с установленными для соответствующего муниципального образования предельными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу Постановления Правительства Самарской области об установлении предельных индексов для соответствующего муниципального образования, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вынести предписание об устранении выявленных нарушений.

Как видно из материалов дела, Мэрией городского округа Тольятти было издано Постановление № 686-п/1 от 06.03.2013 г. «Об установлении предельного индекса изменения размеры платы граждан за коммунальные услуги на 2013 год», в соответствии с которым в период с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г. был установлен предельный индекс в размере 100% (пункт 1).

28.06.2013 г. Мэрией городского округа Тольятти Самарской области было издано Постановление № 2132-п/1 «О плате граждан городского округа Тольятти за коммунальные услуги во втором полугодии 2013 года», которым предписано управляющим компаниям, товариществам собственников жилья, жилищным и иным специализированным кооперативам, а также организациям, обеспечивающим электро-, газо-, тепло-, водоснабжение, водоотведение на территории городского округа Тольятти (далее – исполнитель), при начислении платы гражданам за коммунальные услуги учитывать Решение межведомственной комиссии по вопросам ценовой и тарифной политики Самарской области под председательством вице-губернатора – председателя Правительства Самарской области Нефедова А.П. № 3 от 21.03.2013 г. о недопущении увеличения платы во втором полугодии 2013 года более чем на 12% при сопоставимых условиях и отсутствии роста в первом полугодии 2013 года. Указанное ограничение не распространяется на потребителей с преобладанием в структуре совокупного платежа платы за услуги по электроснабжению и газоснабжению, в указанных случаях допускается прирост платы до 15% (пункт 1).

В случае, если при начислении платы гражданам за коммунальные услуги в первом полугодии 2013 года по тарифам организаций, обеспечивающих электро-, газо-, тепло-, водоснабжение, водоотведение на территории городского округа Тольятти, размер платы за коммунальную услугу отопления (при сопоставимых условиях) был больше размера платы декабря 2012 года за услугу отопления и исполнителю в первом полугодии 2013 года требовалось применять предельный индекс, установленный Постановлением Мэрии городского округа Тольятти № 686 от 06.03.2013 г. «Об установлении предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2013 год», то с 01.07.2013 г. исполнителю при начислении платы граждан за коммунальную услугу отопления необходимо применять расчетную величину в размере 1100,94 руб./Гкал (с НДС) (пункт 2).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что право на компенсацию потерь, вызванных межтарифной разницей, в данном случае возникло у истца в силу установления для населения городского округа Тольятти тарифа в размере ниже экономически обоснованного, который в первом и втором полугодии 2013 года не должен был повышаться.

Как следует из материалов дела, в целях возмещения расходов, связанных с применением предельных индексов, Правительством Самарской области было издано Постановление № 608 от 24.11.2010 г. «Об утверждении порядка пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленными предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Самарской области». В соответствии с пунктом 3.2. данного Постановления в целях приведения размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с предельными индексами органы местного самоуправления муниципальных образований принимают решение о введении ограничения на применяемый для расчета платы граждан тариф по одному или нескольким видам коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 4.2. указанного выше Постановления разница между платой за коммунальные услуги, рассчитанной в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и платой, приведенной органами местного самоуправления муниципальных образований в соответствие с установленными предельными индексами, возмещается в виде субсидий товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям органом местного самоуправления муниципального образования в пределах бюджетных ассигнований на данные цели.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно исходил из того, что убытки истца возникли в результате применения истцом предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, что, в свою очередь, явилось следствием неисполнения органами власти местного самоуправления муниципального образования городского округа Тольятти требований, установленных Постановлением Правительства Самарской области № 608 от 24.11.2010 г.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в деликтных обязательствах действует презумпция вины должника, истец не несет бремени доказывания наличия вины в поведении ответчика.

Убытки истца складываются из разницы между тарифом на ресурс, утвержденный для энергоснабжающих организаций, и начисленной платой за коммунальные услуги с учетом предельного индекса изменения размера платы за коммунальные услуги в 2013 году и составляют 147435867 руб. 80 коп. Размер убытков, предъявленных ко взысканию, подтвержден представленными в материалы дела расчетами, счетами-фактурами, актами, а также заключением экспертизы, проведенной ООО «Аудиторская фирма «Сканер».

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к муниципальному образованию городской округ Тольятти в лице Мэрии городского округа Тольятти, в связи с доказанностью материалами дела совокупности условий для возложения на данного ответчика гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде возмещения убытков в размере 147435867 руб. 80 коп.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оснований для взыскания убытков с Самарской области в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области не имеется, поскольку данным ответчиком соответствующих нормативных правовых актов, которые могли бы привести к возникновению межтарифной разницы и убытков у истца соответственно, не принималось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию Мэрии городского округа Тольятти с выводами суда о фактических обстоятельствах