Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А65-24304/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 апреля 2015 года                                                                             Дело №А65-24304/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истцов индивидуального предпринимателя Захарова Михаила Валерьевича – представитель Мингазова А.Р. по доверенности от 29.04.2014,

общества с ограниченной ответственностью «Сана» – представитель Гаврилов А.М. по доверенности от 23.01.2015,

от ответчика – представитель Минкин Д.В. по доверенности №15 от 20.10.2014,

от третьего лица ОАО «Нэфис Косметикс» – представитель Минкин Д.В. по доверенности №2729 от 15.05.2013,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Михаила Валерьевича и общества с ограниченной ответственностью «Сана» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 января 2015 года по делу № А65-24304/2014 (судья Коротенко С.И.),

по иску индивидуального предпринимателя Захарова Михаила Валерьевича, г.Казань, ИНН 166014929002, ОГРНИП 307169011500520), общества с ограниченной ответственностью «Сана», г.Казань, (ИНН 1659020762, ОГРН 1021603484528),

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИК», г.Казань, (ИНН 1659044019, ОГРН 1021603476135),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Росреестра по РТ, г. Казань,

- Муниципальное образование город Казань в лице Исполнительного комитета, г. Казань,

- общество с ограниченной ответственностью «Валенсия плюс», г. Казань,

- ОАО «Нэфис Косметикс», г. Казань,

- Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань,

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160502:3281, площадью 615 кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Захаров Михаил Валерьевич ,г.Казань (далее –первый истец, ИП Захаров М.В.), общество с ограниченной ответственностью «Сана», г.Казань (далее – второй истец, ООО «Сана») обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИК», г.Казань (далее – ответчик) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160502:3281, площадью 615 кв.м. отсутствующим.

Исковые требования основаны на статьях 1, 36, 35 Земельного кодекса РФ и мотивированы тем, что истцы как собственники помещений в здании обладают исключительным правом на приватизацию соответствующего земельного участка, занятого принадлежащими им объектами недвижимости, незаконно приватизированным ОАО «Нэфис Косметикс» и в последующем реализованным ООО «ЮНИК».

Определениями суда от 14.10.2014, 18.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по РТ, г. Казань, Муниципальное образование город Казань в лице Исполнительного комитета, г. Казань, общество с ограниченной ответственностью «Валенсия плюс», г. Казань, ОАО «Нэфис Косметикс», г. Казань, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань (далее – третьи лица, Росреестр, Исполком, ООО «Валенсия плюс», ОАО «Нэфис Косметикс», МЗиО).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.01.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявители ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители истцов поддержали апелляционную жалобу по изложенным в жалобе основаниям, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика, одновременно являющийся представителем третьего лица ОАО «Нэфис Косметикс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах торгов от 01.10.2010, договора купли-продажи нежилых помещений от 08.10.2010 № 090, акта приема-передачи здания (сооружения) от 12.10.2010, договора купли-продажи нежилых помещений от 08.10.2010 № 089, акта приема-передачи здания (сооружения) от 31.12.2010, договора купли-продажи нежилых помещений от 08.10.201г № 091, акта приема-передачи здания (сооружения) от 27.04.2011, Захарову М.В. на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г.Казань, ул. Ю. Фучика, д.105А: помещение, назначение нежилое, общая площадь 45,4 кв.м., этаж 1; помещение, назначение нежилое, общая площадь 67,9 кв.м., этаж 1, на основании протокола о результатах торгов от 01.10.2010 г., помещение, назначение нежилое, общая площадь 119,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1 этажа: 12,16,16а,17,20,20а,23-25; тамбур, назначение нежилое, общая площадь 3,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 11, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.06.2012, от 10.06.2011, 29.06.2012.

Из материалов дела усматривается, что ООО «САНА» на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г.Казань, ул. Ю. Фучика, д.105А: помещения, назначение нежилое, общая площадь 146 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 26, 26а, 27, 27а, 28, 29, 29а, 30, 30а, 31, 31а, 32, 33, 33а, 34, 34а, 34б, 35, 36, 40, 41, 42, 43, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 24.07.2009 № 083, дополнительного соглашения к договору купли-продажи объекта недвижимости от 19.10.2010. и акта приема-передачи здания от 21.09.2009, заключенного с МУ КЗИО г.Казани, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 16-АЕ №472372 от 20.08.2010.

ООО «Валенсия плюс» принадлежит на праве собственности нежилое помещение № 2-13,1а, общая площадь 319,5 кв.м., этаж подвал, на основании протокола о результатах аукциона от 30.09.2011, договора купли-продажи нежилых помещений от 07.10.2011 № 081, акта приема-передачи здания (сооружения) от 28.12.2011, расположенное в здании по адресу: г.Казань, ул. Ю.Фучика, д.105а.

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества расположены в здании, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160502:3281, общей площадью 615 кв.м.

Судом установлено, что ООО «ЮНИК» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:160502:3281, общей площадью 615 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АК № 289522 от 15.09.2014 и выпиской из ЕГРП от 17.10.2014 № 01/142/2014-687.  Ранее спорный участок принадлежал на праве собственности ОАО «Нэфис Косметикс», что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 16-АК №771022 от 09.08.2012.

Истцы, полагая, что наличие у ответчика зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 615 кв.м, с кадастровым номером 16:50:160502:3281, расположенный по адресу: г.Казань, ул. Ю.Фучика, нарушает право ИП Захарова М.В. и ООО «Сана», последние обратились в суд с заявленным иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с приведенным разъяснением иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №12576/2011.

В рассмотренном случае истцы, оспаривая зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок путем предъявления иска о признании права собственности отсутствующим, ссылаются на наличие нарушений права истцов, поскольку право собственности на долю в земельном участке перешло им в силу закона в порядке статьи 552 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами по делам № А65-9763/2009,№ А65-19831/2010, № А65-15715/2013, №А65-29307/2012 установлена законность приобретения ОАО «Нэфис Косметикс» права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Ю. Фучика, д. 105 а, и образованный из его состава земельный участок с кадастровым номером 16:50:160502:3281, являющийся предметом исковых требований истцов.

Данные дела №А65-15715/2013, №А65-29307/2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:160502:3281 были рассмотрены с участием обоих истцов по настоящему делу, в том числе данными истцами заявлялись по этим судебным спорам различные правовые основания оспаривания права собственности ОАО «Нэфис Косметикс» на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160502:3281, в удовлетворении которых истцам было отказано.

При рассмотрении дела №А65-9763/2009 с участием ОАО «Нэфис Косметикс», ОАО «Эдельвейс Групп», Министерства земельных и имущественных отношений РТ, ООО «ЮНИК», Муниципального образования город Казань, Управления Росреестра по РТ, судом было установлено, что ОАО «Нэфис косметикс»-Казанский хим. комбинат им. М.Вахитова (ранее ОАО «Нэфис») создано в 1992 году в порядке приватизации. Здание досугового центра, расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Ю.Фучика, д. 105 а, не вошло в план приватизации и было передано в пользование, а земельный участок общей площадью 0,73 га, занимаемый зданием, отведен в постоянное (бессрочное) пользование на основании Государственного акта от 21.01.1995 № РТ-50-000997.

По договору прямой купли-продажи от 22.01.2002 № 021-23, заключенному с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, ОАО «Нэфис Косметикс» приобрело в собственность здание досугового центра, общей площадью 1267,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Ю.Фучика, д. 105 а.

18.09.2002 между Министерством земельных и имущественных отношений РТ и ОАО «Нэфис Косметикс» был заключен договор № 072-32 купли-продажи земельных участков общей площадью 157 743 га (с дополнительными соглашениями от 03.02.2004 и 31.05.2005), в числе которых земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Ю. Фучика, дом 105 а, кадастровый номер 16:50:16 05 02:0010, общей площадью 7293 кв.м. 25.08.2005 зарегистрировано право собственности ОАО «Нэфис Косметикс» на данный земельный участок.

В дальнейшем данный земельный участок, в связи с продажей ОАО «Нэфис Косметикс» части помещений, был размежеван на два земельных участка:

1) площадью 6168 кв.м с кадастровым номером 16:50:16 05 02:0192 и

2) площадью 1121 кв.м с кадастровым номером 16:50:16 05 02:0193

02.10.2007 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:16 05 02:0192, площадью 6168 кв.м.

По результатам рассмотрения спора в рамках дела