Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А65-20520/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 апреля 2015 года                                                                                    Дело №А65-20520/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан  - Яргычова Л.В (доверенность от 14.04.2014 №24-0-21/008219), Газиевой Л.И. (доверенность от 16.10.2014 №24-0-21/023207),

представитель индивидуального предпринимателя Туктарова Рафаила Ильясовича - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Туктарова Рафаила Ильясовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2014 года по делу №А65-20520/2014 (судья Сальманова Р.Р.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Туктарова Рафаила Ильясовича (ОГРН 304165004000122, ИНН 165001384455), г.Набережные Челны,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1041616098974, ИНН 1650040002), г.Набережные Челны, Республика Татарстан,

Управлению Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан (ОГРН 1041625497209, ИНН 1654009437), г.Казань, Республика Татарстан,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ: 

индивидуальный предприниматель Туктаров Рафаил Ильясович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Туктаров Р.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция, ИФНС России по г. Набережные Челны) от 14.05.2014 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление, Управление ФНС России по Республике Татарстан) о признании недействительными решения от 10.07.2014, а также об уменьшении штрафа в размере 564730 руб. в два раза (т.1 л.д.3-14).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2014 по делу №А65-20520/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.10 л.д.182-190).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.11 л.д.4).

Налоговая инспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей предпринимателя и Управления, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя налоговой инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Набережные Челны проведена выездная налоговая проверка ИП Туктарова Р.И. по вопросам соблюдения налогового законодательства в соответствии с программой проверяемых вопросов.

По результатам проверки составлен акт от 20.02.2014 № 2.16-0-13/3/1.

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговой инспекцией принято решение от 14.05.2014 № 2.16-0-13/24 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 576322 руб.; доначислены налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 2972342 руб., а также соответствующие пени (т.1 л.д.18-333).

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным решением налоговой инспекции, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 10.07.2014 № 2.14-0-19/01146зг@, решение налоговой инспекции от 14.05.2014 №2.16-0-13/24 отменено в части доначисления НДФЛ в сумме 12242,62 руб. а также соответствующих пеней и налоговых санкций (т.2 л.д.1-5).

Заявитель, не согласившись с решениями налоговой инспекции и Управления, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

Основанием для вынесения налоговой инспекцией оспариваемого решения и доначисления передпринимателю НДФЛ явились выводы налогового органа о необоснованности учета предпринимателем расходов по приобретенным товарам по контрагентам: ООО «АвтоРемЦентр», ООО «ТД Приборкам», ООО «СК-Динамо», ООО «Плант», поскольку согласно товарным накладным и счетам-фактурам покупателем является ООО «Агроком».

Оспаривая решение налогового органа, заявитель указывает, что в целях налогообложения учтены лишь реальные хозяйственные операции, суммы налога фактически уплачены правильно.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществляемые налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Основной регистр налогового учета при УСНО - Книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения. Она открывается на один календарный год, по окончанию которого хранится в течение четырех лет (подп.8 п.1 статьи 23 НК РФ).

Индивидуальный предприниматель может уменьшить свой доход на сумму расходов, при соблюдении двух условий: материалы отпущены в производство и оплачены (подп.1 п.2 статьи 346.17 НК РФ).

Для отражения в книге затрат на материалы необходимо три документа:

- накладная от поставщика, по которой материалы оприходованы на склад;

- внутренняя накладная, требование-накладная или лимитно-заборная карта, на основании которых материалы передаются в производство:

- платежное поручение с отметкой банка или квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающие оплату материалов.

Как видно из материалов дела, ИП Туктаров Р.И. учел в затратах, произведенные расходы по приобретенным товарам по контрагентам: ООО «Авторемцентр», ООО «ТД Приборкам», ООО «СК-Динамо», ООО «ДеАвто», ООО «Плант».

Судом первой инстанции установлено, что согласно товарным накладным и счетам-фактурам от организаций: ООО «Авторемцентр», ООО «ТД Приборкам», ООО «СК-Динамо», ООО «ДеАвто», ООО «Плант» товар передавался ООО «Агроком», поскольку в товарных накладных в строке «груз принял» имеется подпись, расшифровка руководителя и печать ООО «Агроком».

Оплата поставщикам осуществлялась с расчетного счета ООО «Агроком», с назначением платежа: «за ИП Туктарова Р.И.».

Все поставки от организаций: ООО «Авторемцентр», ООО «ТД Приборкам», ООО «СК-Динамо», ООО «ДеАвто», ООО «Плант» оформлены в актах сверки между ООО «Агроком» и поставщиками.

Таким образом, данные счета-фактуры и товарные накладные от поставщиков: ООО «Авторемцентр», ООО «ТД Приборкам», ООО «СК-Динамо», ООО «ДеАвто», ООО «Плант» на общую сумму 398 950 руб. не могут быть отражены в расходах ИП Туктарова Р.И., поскольку не подтверждают поставки товара именно предпринимателю.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Агроком» и ИП Туктаров Р.И. являются взаимозависимыми лицами (Туктаров Р.И. является единоличным учредителем и руководителем общества), также у поставщика (ИП Туктарова Р.И.) и покупателя (ООО «Агроком») одинаковый юридический и фактический адреса, по расчетному счету проходят одни и те же контрагенты, что приводит к повторному принятию на расходы, произведенные затраты на приобретение товаров.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что судом первой инстанции не дана оценка представленным в суд исправленным товарным накладным и счетам-фактурам от поставщиков ООО «Авторемцентр», ООО «ТД Приборкам», ООО «СК-Динамо», ООО «ДеАвто», ООО «Плант».

Данные документы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства. Указанные документы не были предметом проверки налоговым органом и не были отражены предпринимателем в своем бухгалтерском учете. Кроме того, факты сделок между указанными поставщиками и ООО «Агроком», подтверждают акты сверок. Следовательно, указанные документы не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими расходы заявителя.

Суд первой инстанции на основании вышеизложенного сделал правильный вывод, что решение инспекции в оспариваемой заявителем части является законным и обоснованным.

По взаимоотношениям заявителя с контрагентами ООО «Баргус», ООО «Альком Плюс», ООО «Эстер», судом первой инстанции установлено следующее.

Как видно из оспариваемого решения инспекции основанием для начисления НДФЛ и НДС явились выводы налогового органа о неподтвержденности сделок между заявителем и контрагентами: ООО «Баргус», ООО «Альком Плюс», ООО «Эстер», а именно: подписание счетов-фактур не руководителями этих организаций, соответственно, неподтвержденность вычетов заявителя; получение необоснованной налоговой выгоды от этих сделок в виде уменьшения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС).

Оспаривая решение налогового органа, предприниматель указывает, что в целях налогообложения учтены лишь реальные хозяйственные операции, суммы налога фактически уплачены предпринимателем, при заключении договоров предприниматель предполагал добросовестность контрагентов, действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, счета-фактуры по выполненным работам, поставленным товарам (услугам) оформлены в соответствии с законодательством и подписаны надлежащими лицами, предпринимателю не было известно о нарушениях, допущенных контрагентами, предприниматель не может нести ответственность за действия третьих лиц.

В соответствии со статьей 171 НК РФ к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты, хозяйственные операции не реальны, либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53), следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд