Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А65-22913/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 апреля 2015 г.                                                         Дело № А65-22913/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от закрытого акционерного общества "Центр металлообработки" - извещен, не явился,

от Татарстанской таможни – Сергеев С.А. доверенность № 03-14/24 от 12.01.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Татарстанской таможни,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2015 года по делу № А65-22913/2014 (судья Сальманова Р.Р.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Центр металлообработки", г. Набережные Челны,

к Татарстанской таможне, г. Казань,

о признании недействительным решения от 06.06.2014 г. о корректировке таможенной стоимости по ДТ 10404080/050614/0005150, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Центр металлообработки» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Татарстанской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 06.06.2014 г. о принятии таможенной стоимости по ДТ 10404080/050614/0005150, выраженное в виде отметки в графе «Для отметок таможенного органа» по форме ДТС-2 «Таможенная стоимость принята», о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. (том 1 л.д. 3-7).

В суде первой инстанции заявитель уточнил требования, согласно которым просит признать недействительным решение от 06.06.2014 г. о корректировке таможенной стоимости по ДТ 10404080/050614/0005150, в остальной части требования поддержал.

Решением суда первой инстанции от 16 января 2015 года заявление удовлетворено частично.

Суд первой инстанции признал недействительным решение Татарстанской таможни от 06.06.2014 г. о корректировке таможенной стоимости по ДТ 10404080/050614/0005150, и обязал ответчика устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд взыскал с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. в пользу заявителя, в остальной части требований отказал (том 2 л.д. 154-159).

В апелляционной жалобе Татарстанская таможня просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 18.03.2015 г.).

Согласно отзыву заявитель указал, что материалами дела подтверждено, что заявителем в ходе таможенного оформления в Татарстанскую таможню были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, включая контракт, транспортные и иные документы.

Положения контракта и инвойса подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между истцом и иностранным партнёром, то есть сторонами внешнеэкономической сделки.

Сведений и документов, свидетельствующих об изменении условий контракта, касающихся стоимости ввозимого товара, ответчиком не представлено.

В момент декларирования товар был оплачен продавцом, что подтверждено истцом в ходе рассмотрения его заявления судом первой инстанции.

Вывод ответчика о том, что счет на предоплату от 15.04.2014 г. № 11 и поручение на перевод от 15.05.2014 г. № 31 не соотносятся с поставкой товара, явившейся предметом судебного рассмотрения не подтвержден материалами дела. Кроме того, заявителем был оформлен паспорт сделки, в уполномоченном банке была получена ведомость банковского контроля по контракту. Согласно ведомости, оплата поставки товара по декларации на товары № 10404080/050614/0005150 произведена 15.05.2014 г.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участника процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между компанией Houghton Italia SpA (Италия) и заявителем заключён внешнеторговый контракт на поставку товара в количестве 21 000 кг смазочной гидравлической жидкости по цене 1,28 Евро за 1 кг, на общую сумму 26 880,00 Евро.

Декларантом 05.06.2014 г. была подана Декларация на товар № 10404080/050614/0005150, в подтверждение таможенной стоимости представлены соответствующие документы.

Таможенным органом 05.06.2014 г. было принято решение о дополнительной проверке в связи с возможной недостоверностью представленных документов связанных с выявлением риска недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров с использованием системы управления рисками.

Заявитель направил ответчику письмо от 06.06.2014 г., о том, что представить документы в полном объеме не может, согласившись на корректировку таможенной стоимости.

Ответчиком было принято решение от 06.06.2014 г. о корректировке таможенной стоимости товаров по резервному (6) методу в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 21.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (том 1 л.д. 45-46).

Заявитель, не согласившись с решением таможенного органа, считая решение незаконным и нарушающим его права и интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

16 января 2015 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правильно применил нормы материального права.

В соответствие с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств- членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 21.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть максимально возможная степень стоимости сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними подлежат последовательному применению методы определения таможенной стоимости, предусмотренной статьями 6 и 7 Соглашения (второй и третий методы), а при невозможности их применения таможенная стоимость может быть определена в соответствии со статьями 8 и 9 Соглашения (по 4 и 5 методам), и только в случае невозможности применения всех перечисленных методов таможенная стоимость товара определяется в соответствии со статьей 10 Соглашения (шестому «резервному» методу).

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.

Между продавцом, Фирма Houghton Italia SpA (Италия) и покупателем (заявитель) заключён внешнеторговый контракт, предметом которого является продажа товара по Спецификации (том 1 л.д. 32-35).

Номенклатура, количество и стоимость согласуется между сторонами договора на каждую партию.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта стоимость контракта сторонами определена в 800 000 Евро, оплата за каждую партию товара осуществляется в виде предоплаты 100%.

Дополнительным соглашением, являющимся Приложением № 1 (Спецификация) к договору от 31.03.2014 г. сторонами договора обусловлено описание товара: смазочная гидравлическая жидкость, не содержащая в своём составе нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород: гидравлическая жидкость- Hougto Safe 620E; марка Hougto Safe 620 Е; артикул 38190000; количество - 21 000 кг, цена 1,28 Евро, общая стоимость 26 880 евро, производитель Хаутон, Италия СПА, товарный знак -Хаутон, марка -Хаутон (том 1 л.д. 73).

В Счёте № 1/5737 от 26.05.2014 г. продавцом указано, что заказ от покупателя поступил 15.04.2014 г. по электронной почте с внутренним номером 5463, товар поставляется в цистерне, единицей измерения является -кг; количество поставляемого товара-21 000 по цене 1,28 Евро, всего сумма поставки 26 880 Евро, вывоз -франко-завод Хаутон Италия, СПА, код ТН ВЭД 38190000, упаковка включена, страна производитель: Италия, имеется печать и подпись. Общая сумма платежа 26 880 Евро. (Перевод текста счёта осуществлен Центром переводов «Глобус-М» (том 1 л.д. 37-38).

В упаковочном листе указан счёт № 1/5737 от 26.05.2014 г., вес 21000 кг.

В счёте-фактуре № 11 от 15.04.2014 г. указано описание товара, цистерна 1050, единица измерения кг, общее количество 21000, цена за ед.-1,28 Евро, итого-26880 в валюте Евро, упаковка-12 шт. контейнеров средней грузоподъёмности для массовых грузов, вес нетто 21 000 кг, условия доставки: с завода Хаутон Италия СПА Монкальери (Турин) Италия, упаковка включена - страна производитель - Италия; страна назначения: Россия, заказ по Е-МаiL от 15.04.2014 г. (Перевод с иностранного языка счёта - фактуры (инвойса) № 11 от 15.04.2014 г. осуществлён Центром перевода «Глобус-М»).

Согласно Поручению на перевод № 31 от 15.05.2014 г. осуществлена оплата по инвойсу № 11 от 15.04.2014 г. - 26 880 Евро.

Декларантом 05.06.2014 г. подана Декларация на товар № 10404080/050614/0005150, в п. 33 которой отражен код ТН ВЭД 3403990000, в п. 44 - представленные документы: транспортная накладная от 02.06.2014г., книжка МДП, договор (контракт) от 31.03.2014 г., Приложение № 1 к контракту, документ по валютному контролю, инвойс (счёт-фактура) к договору № 1/5737 от 29.05.2014 г., в графе 42 -цена товара -26 880 евро, в п. 45 - таможенная стоимость 1 389 533 руб.

Таким образом, в целях таможенного оформления заявитель определил таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» согласно п. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 21.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

Ответчик посчитал, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными, документы являются недостаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем, принял решение, с предложением заявителю представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

Заявитель письмом от 06.06.2014 г. выразил согласие на корректировку таможенной стоимости, указав, что не сможет в полном объеме представить дополнительные документы.

Ответчиком осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров по ДТ 10404080/050614/0005150, в котором отражена невозможность использования декларантом выбранного метода определения таможенной стоимости, таможенная стоимость определена по шестому (резервному) методу.

Согласно решению ответчиком установлено непредставление заявителем банковских платежных документов по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товара, платежных поручений по предыдущим партиям аналогичного товара, выписки лицевого счёта, пояснений продавца по вопросу ценообразования, установления одинакового уровня цен на различный ассортимент товаров, пояснений о влияющих факторах на цену на разный ассортимент товаров в расчёте на единицу товара, информации о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида, в том числе реализуемых на внутреннем рынке Российской Федерации, документально подтвержденных сведений о скидках на опт, договоры на реализацию ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации, счета-фактуры к нему, расчёта цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке РФ, сведений и пояснений о стоимости ввезенного товара в разрезе торговых марок, моделей, артикулов.

Ответчиком указано, что по ценовой информации товары, оформляемые декларантом (ИТС 1,88 долл. США) на уровне, являющейся наименьшей среди других импортеров идентичных и однородных товаров того же вида и класса.

Между тем, согласно контракту, Спецификации к контракту,