Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А55-34865/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу п.4, 5 указанной статьи каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о правомерном удовлетворении арбитражным судом заявления ООО «Доминант» о включении требований в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества "Пестравская машинно-технологическая станция - 2".

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Пестравская машинно-технологическая станция - 2" в апелляционной жалобе указывает, что заявленное требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, так как требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов.

Судебная коллегия отклоняет указанный довод апелляционной жалобы в силу следующего:

Согласно ст.1106 ГК РФ лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения.

Если денежное обязательство, на прекращение которого направлена сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной. Предусмотренный абз.3 п.1 ст.142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра требований кредиторов - два месяца, исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта (абз.2 п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63).

Таким образом, ООО «Доминант» могло заявить свои требования к ОАО «Пестравская машинно-технологическая станция-2» только после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2014г. по делу № А47-3584/2010 (вступило в законную силу 26.05.2014г.), которым установлена недействительность сделки - договора №1 о предоставлении отступного от 03.04.2009г.

Следовательно, двухмесячный срок для ООО «Доминант» заканчивается 26.07.2014г. ООО «Доминант» обратился с требованием к должнику 14.07.2014г., то есть с соблюдением указанного выше срока.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Самарской области от 13 февраля 2015 года  по делу № А55-34865/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова