Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А55-34865/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 апреля 2015 года                                                                          Дело №А55-34865/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием до и после перерыва,

от ФНС России – представители Шукшин Д.Н., по доверенности от 15 апреля 2014 г., Обухова Е.Г., по доверенности от 15 апреля 2014 г.,

от ООО «Доминант» - представители Медведева А.В., по доверенности от 12 января 2015 г., Скороходова О.А., по доверенности от 25 ноября 2014  г.,

от ООО «Пестравская машинно-технологическая станция – 2» - представитель Биленко В.И., по доверенности от 01 октября 2014 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Пестравская машинно-технологическая станция – 2» Ждановича Д.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2015 года  по делу № А55-34865/2009 (судья Серебрякова О.И.) по заявлению ООО «Доминант» о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пестравская машинно-технологическая станция – 2», 

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Самарской области от 31.01.2011 года Открытое акционерное общество "Пестравская машинно-технологическая станция - 2" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда Самарской области от 25.03.2011 года конкурсным управляющим должником утвержден Жданович Дмитрий Валентинович.

В рамках дела № А55-34865/2009 о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Пестравская машинно-технологическая станция - 2" – Общество с ограниченной ответственностью «Доминант» обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 205 480 157 руб. 53 коп., в том числе: 200 000 000 руб. – основной долг, 5 207 260 руб. 28 коп. – проценты, 272 897 руб. 25 коп. – неустойка.

Определением арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2014 года к участию в рассмотрении настоящего заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Промышленный Агросоюз» и Открытое акционерное общество «Россельхозбанк».

Определением арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2014 года к участию в рассмотрении настоящего заявления в качестве заинтересованного лица привлечен Горяйнов Иван Александрович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2015 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «Доминант» о включении требований в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества "Пестравская машинно-технологическая станция - 2" удовлетворено, требование Общества с ограниченной ответственностью «Доминант» в общей сумме 205 480 157 руб. 53 коп., в том числе: 200 000 000 руб. – основной долг, 5 207 260 руб. 28 коп. – проценты, 272 897 руб. 25 коп. – неустойка включено в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества "Пестравская машинно-технологическая станция - 2", в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Пестравская машинно-технологическая станция - 2"  обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2015г., как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении заявленного требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Пестравская машинно-технологическая станция - 2» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФНС России с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Доминант» с апелляционной жалобой не согласился, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее Закон о банкротстве)  требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Арбитражный суд Самарской области установил, что 31.03.2008 года между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Пестравская машинно-технологическая станция-2» был заключен кредитный договор № 081300/0016, во исполнение которого был предоставлен кредит в размере 50 000 000 рублей. 31.03.2009 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Доминант» был заключен договор уступки прав (требований) № 11, во исполнение кредитного договора № 081300/0016, право требования, по которому составляет 51 746 639 руб. 89 коп., из них: по возврату суммы кредита (основного долга) в размере 50 000 000 рублей, по уплате процентов на сумму кредита в размере 1 513 698 руб. 63 коп., по уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере 232 941 руб. 26 коп. 30.04.2008 года между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Пестравская машинно-технологическая станция-2» был заключен кредитный договор № 081300/0026, во исполнение которого был предоставлен кредит в размере 80 000 000 рублей. 31.03.2009 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Доминант» был заключен договор уступки прав (требований) № 12, во исполнение кредитного договора № 081300/0026, право требования, по которому составляет 81 960 709 руб. 48 коп., из них: по возврату суммы кредита (основного долга) в размере 80 000 000 рублей, по уплате процентов на сумму кредита в размере 1 939 726 руб. 03 коп., по уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере 20 983 руб. 45 коп. 25.06.2008 года между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Пестравская машинно-технологическая станция-2» был заключен кредитный договор № 081300/0044, во исполнение которого был предоставлен кредит в размере 70 000 000 рублей. 31.03.2009 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Доминант» был заключен договор уступки прав (требований) № 13, во исполнение кредитного договора, право требования, по которому составляет 71 772 808 руб. 16 коп., из них: по возврату суммы кредита (основного долга) в размере 70 000 000 рублей, по уплате процентов на сумму кредита в размере 1 753 835 руб. 62 коп., по уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере 18 972 руб. 54 коп.

03.04.2009 года на основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоров поручительства № 081300/0016-8 от 31.03.2009 года, № 081300/0026-8, № 081300/0044-8 от 31.03.2009 года, заключенных между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Промышленный Агросоюз» за исполнение ОАО «Пестравская машинно-технологическая станция-2» своих обязательств по кредитным договорам ; 081300/0016, № 081300/0026, № 081300/0044 взамен исполнения обязательств по договору уступки прав (требований) № 11, № 12, № 13 был заключен договор о предоставлении отступного № 1, между ООО «Доминант» и ООО «Промышленный Агросоюз», в соответствии с которым ООО «Промышленный Агросоюз» предоставил отступное.

В соответствии с п.1.2. договора о предоставлении отступного № 1, отступное было оценено в общем размере 2 016 974 349 руб. 35 коп.

Согласно абз.9 п.1.4 договора о предоставлении отступного № 1 задолженность ОАО «Пестравская машинно-технологическая станция-2» перед ООО «Промышленный Агросоюз» по договору уступки прав (требований) № 11 от 31.03.2009 года составляет 51 746 639 руб. 89 коп.

Согласно абз.10 п.1.4 договора о предоставлении отступного № 1 задолженность ОАО «Пестравская машинно-технологическая станция-2» перед ООО «Промышленный Агросоюз» по договору уступки прав (требований) № 12 от 31.03.2009 года составляет 81 960 709 руб. 48 коп.

Согласно абз.11 п.1.4 договора о предоставлении отступного № 1 задолженность ОАО «Пестравская машинно-технологическая станция-2» перед ООО «Промышленный Агросоюз» по договору уступки прав (требований) № 13 от 31.03.2009 года составляет 71 772 808 руб. 16 коп.

Стороны договора оценили отступное взамен исполнения обязательств ОАО «Пестравская машинно-технологическая станция-2» в общем размере 205 480 157 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2014 по делу № А47-3584/2010 о банкротстве ООО "Промышленный Агросоюз" признан недействительным договор № 1 о предоставлении отступного от 03.04.2009, заключенный между ООО "Промышленный Агросоюз" и ООО "Доминант". Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.3014 по делу № А47-3584/2010 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2014 оставлено без изменений.

В этой связи ООО "Доминант" считает, что обязательства, возникшие у ОАО "Пестравская МТС-2" по следующим кредитным договорам: № 081300/0016, № 081300/0026, № 081300/0044 взамен исполнения обязательств по договору уступки прав (требований) № 11, № 12, № 13 от 31.03.2009 года, считаются неисполненными и не прекращенными. Задолженность на дату открытия конкурсного производства - 31.01.2011 года, ОАО «Пестравская МТС-2» перед ООО «Доминант» составляет 205 480 157 руб. 53 коп., в том числе: 200 000 000 руб. – основной долг, 5 207 260 руб. 28 коп. – проценты, 272 897 руб. 25 коп. – неустойка.

Согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 данного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, положения пункта 3 статьи 61.6. Закона о банкротстве напрямую связывают наступление последствий в виде возникновения права на предъявление кредитором восстановленного требования к должнику с возвратом в конкурсную массу должника имущества, полученного кредитором по недействительной сделке. При этом для целей включения восстановленного требования в реестр требований кредиторов такое право должно быть реализовано в установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, исчисляемый с даты вступления в законную силу судебного акта, которым признана недействительной сделка.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. Из содержания приведенных положений законодательства о банкротстве следует, что требование кредитора к должнику, восстановленное в порядке применения последствий недействительности, может быть предъявлено только после возврата в конкурсную массу должника полученного по недействительной сделке имущества или его стоимости.

ООО «Доминант» в обоснование возврата имущества в конкурсную массу должника представил в суд первой инстанции сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 17.10.2014 года, из которого следует, что в связи с завершением исполнения определения суда от 07.02.2014 года было возвращено от ООО «Доминант» в конкурсную массу должника движимое и недвижимое имущество свинокомплекса, расположенного в Красноармейском районе Самарской области, а также представлено объявление о проведении торгов указанного имущества.

В