Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А65-19971/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Доводы заявителя о ничтожности договора передачи полномочий исполнительного органа должника от 23.07.2013 г., недействительности сделок ОАО «ВАМИН Татарстан», наличие аффилированных лиц,  злоупотреблениях, допущенных представителями, конкурсным управляющим кредитора не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам.

При установлении требования кредитора суд вправе проверить сделки, на основании которых заявлено о включении суммы долга в реестр кредиторов, по признакам недействительности (ничтожности) - п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010.

Вывод о недействительности оспоримых сделок (по правилам главы 3.1 Закона о банкротстве) может быть сделан только при оспаривании этих сделок в самостоятельном производстве, но не при установлении требований кредитора.

В данном случае при рассмотрении требований ОАО «ВАМИН Татарстан» суд не установил оснований для вывода о ничтожности сделок и таких доказательств не представлено. При наличии таких доказательств арбитражный управляющий должника - ООО «Ясная Поляна» вправе был на этом основании оспорить определение суда от 20.01.2014 об установлении требований кредитора в апелляционном и кассационном порядке.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что возражения должника в отношении заключения договора от 23.07.2013 о передаче полномочий исполнительного органа ООО УК «Просто Молоко», иные доводы об аффилированности лиц, участников данных общества,   не способен повлиять на выводы суда при рассмотрении требований кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника равно как на правовую квалификацию взаимоотношений между ОАО «ВАМИН Татарстан» и ООО «Ясная Поляна», в результате которых образовалась кредиторская задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника.

Наличие признаков подозрительности сделки должно быть установлено судом при рассмотрении заявления внешнего или конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки должника в порядке, установленном главой III.I Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Доказательств наличия судебного акта о признании сделок должника, на которых основаны требования ОАО «ВАМИН Татарстан», недействительными по основаниям, предусмотренным главой III.I Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», суду не представлено.

Судебная коллегия учитывает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2014 года, с учетом доводов заявителя, было предметом рассмотрения в суде апелляционной и кассационной инстанции и оставлено без изменения.

Согласно абзаца 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №  52, судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если эти обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Поскольку иных обстоятельств для пересмотра судебного акта не указано, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления и.о.конкурсного управляющего ООО «Ясная Поляна» об отмене определения суда от 30.01.2015 об отказе в  пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2014 г. по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 30 января 2015 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2014 г. по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А65-19971/2013оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                               А.И. Александров

                                                                                                                       Н.А. Селиверстова