Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А55-19462/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 апреля 2015 года                                                                             Дело №А55-19462/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Караман А.С.,

при участии в заседании:

от ответчика – представители Сорокина Т.П., Ларионова Н.А. по доверенности серии 63АА №2707021 от 11.09.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Липатникова Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2014 г., принятого по делу № А55-19462/2014 (судья Селиваткин П.В.),

по иску Территориального управления Росимущества в Самарской области (ИНН 6315856460, ОГРН 1106315004003),

к индивидуальному предпринимателю Липатникову Евгению Николаевичу (ИНН 632300781964),

о взыскании 13 968 477 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Липатникову Е.Н. о взыскании 13 968 477 руб. 60 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 12 397 241 руб. 29 коп. за период с 01.07.2011 г. по 20.07.2014 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 571 236 руб. 31 коп. по состоянию на 20.07.2014 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014 иск частично удовлетворен.

Суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Липатникова Евгения Николаевича в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 13 221 748 руб. 81 коп., в т.ч. 11 687 885 руб. 10 коп. – сумма неосновательного обогащения, 1 533 863 руб. 71 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Липатникова Евгения Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 89 109 руб.

При неисполнении решения суда с Индивидуального предпринимателя Липатникова Евгения Николаевича в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ответчика поддержали апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 70 599 кв. м с кадастровым номером 63:09:0102158:633, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Борковская, 14, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 13.06.2012 г. № 09/043/2012-791, а также кадастровым паспортом земельного участка от 31.10.2012 г. № 63-00-102/12-419653.

На указанном земельном участке располагаются объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ИП Липатникову Е.Н., а именно:

- сооружение (ограждение 13, длиной 377,27 м) с условным номером 63-63-09/135/2006-814;

- незавершенные строительством очистные сооружения для сточных вод от мойки с безнапорными гидроциклонами с условным номером 63:09:010203:6002(0)//1:2001283: А35//0065:11:1059:014:0:0;

- емкости ГСМ с условным номером 63-63-09/135/2006-824;

-здание (лит. А22) - камера воздухонагрева с условным номером 63:09:000000:0000(0)//1:0001283:А22//065:11:1059:014:0:22;

- нежилое здание (проходная) с условным номером 63-63-09/135/2006-834;

- нежилое здание (насосная) с условным номером 63-63-09/135/2006-831;

- сооружение (производственная площадка) с условным номером 63-63-09/135/2006-829;

-здание (Лит. А14 - производственный корпус с бытовыми помещениями) с условным номером 63:09:000000:0000(0)/1:0001283: А14//0065:11:1059:014:0:14;

здание (Лит. А13 - мойка) с условным номером 63:09:000000:0000(0)/1:0001283:А13//0065:11:1059:014:0:13;

- нежилое здание (склад, цех) с условным номером 63-63-09/135/2006-822;

- сооружение (производственная площадка) с условным номером 63-63-/135/2006-833;

- незавершенная строительством мойка с очистными сооружениями по живанию машин и механизмов на две линии (Лит. А34;) с условным номером Ю9:010203:6002(0)//1:2001283:А34//0065:11:1059:014:0:0;

-здание (Лит. А23 - склад ГСМ) Ю9:000000:0000(0)/1:0001283:А23//0065:11:1059:014:0:23;

- незавершенный строительством административно-бытовой корпус АЗЗ; готовность - 91%) с условным номером 63:010203:6002(0)//1:2001283:АЗЗ//0065:11:1059:014:0:0;

-сооружение (ограждение длиной 1065,13 м) с условным номером 63-63-09/135/2006-820;

-сооружение (Топливораздаточные колонки ГСМ) с условным номером 63-63-09/135/2006-827;

-здание (Лит. А18 - камера воздухонагрева) с условным номером 63:09:000000:0000(0)/1:0001283:А18//0065:11:1059:014:0:18;

-здание (Лит. А17 - модуль-гараж) с условным номером 63:09:000000:0000(0)/1:0001283: А17//0065:11:1059:014:0:17;

-здание (Лит. А 19 - камера воздухонагрева) с условным номером 63:09:000000:0000(0)/1:0001283: Al 9//0065:11:1059:014:0:19;

-здание (Лит. А 20 - камера воздухонагрева) с условным номером 63:09:000000:0000(0)/1:0001283:А20//0065:11:1059:014:0:20;

-здание (Лит. А 21 - камера воздухонагрева) с условным номером 63:09:000000:0000(0)/1:0001283: А21//0065:11:1059:014:0:21;

- нежилое здание (цех) с условным номером 63-63-09/135/2006-757;

-здание (Лит. А2 - медпункт) с условным номером 63:09:000000:0000(0)/1:0001283:А2//0065:11:1059:014:0:2;

-здание (Лит. А12 - проходная) с условным номером 63:09:000000:0000(0)/1:0001283:А12//0065:11:1059:014:0:12;

-здание (Лит. А25 - цех по ремонту автокранов) с условным номером 63:09:000000:0000(0)/1:0001283:А25//0065:11:1059:014:0:25;

-здание (Лит. А - административно-бытовой корпус) с условным номером 63:09:000000:0000(0)/1:0001283:А//0065:11:1059:014:0:0.

Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.06.2012 года.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 63:09:0102158:633, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Борковская, 14, в период с 01.07.2011 по 20.07.2014 и не оплатил стоимость пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет, среди прочего, такие основания возникновения гражданских прав и обязанностей, как закон, договор, неосновательное обогащение.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из статей 1, 3, 28, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством. Приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, с неразграниченной собственностью, поскольку установлен и действует принцип платности землепользования, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.

Поэтому в силу закона между органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком и лицом, использующим его при отсутствии права собственности, усматривается наличие обязательственного правоотношения, заключающегося в праве первого требовать и в обязанности последнего вносить плату за пользование земельным участком.

По смыслу статей 22 ЗК РФ, 309, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование земельным участком за плату осуществляется на основании договора аренды с внесением арендных платежей.

Вместе с тем, использование земельного участка без заключенного в установленном порядке договора аренды является признаком кондикционного обязательства, в котором потерпевший вправе получить, а приобретатель обязан возместить неосновательное обогащение.

Отсутствие договорных отношений по пользованию земельным участком подтверждается материалами дела, что не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт пользования ИП Липатниковым Е.Н. в спорный период земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Борковская, 14, подтверждается материалами дела (в том числе выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты недвижимого имущества от 13.06.2012 года) и ответчиком не опровергнут.

Истцом предъявлена ко взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 12 397 241 руб. 29 коп. за период с 01.07.2011 г. по 20.07.2014 г., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 571 236 руб. 31 коп., всего - 13 968 477 руб. 60 коп.

Суд апелляционной инстанции, применяя по заявлению ответчика положения о сроке исковой давности, признает обоснованным требование в части взыскания задолженности в сумме 4 212 218 руб. 76 коп.

В соответствии со статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С иском Территориальное управление Росимущества в Самарской области обратилось 15.08.2014.

Следовательно, исковые требования о взыскании долга за период с 01.07.2011 по 14.08.2011 заявлены с пропуском срока исковой давности.

Определяя размер, подлежащий взысканию, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что распоряжением от 05.08.2013 №576-р ИП Липатникову Е.Н. предоставлен в собственность находящийся в федеральной собственности земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Борковская, 14.

22.05.2014 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (продавец) и ИП Липатниковым Е.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи находящегося в собственности земельного участка №09-10-835-13-576-р/47.

Переход права собственности зарегистрирован 30.06.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АН №103037 от 30.06.2014.

Как следует из материалов дела, ранее спорный земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО «Паром», зарегстрированном