Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А55-21002/2014. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 апреля 2015 года                                                                           Дело № А55-21002/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Посталовской К.С.,

с участием:

от конкурсного управляющего АНО «Самарский центр поддержки малого и среднего предпринимательства» Кархалева Д.В. - представитель Корнеев И.Н. по доверенности от 21.10.2014 г.,

от конкурсного управляющего ООО «ВСБ» ГК «Агентство по страхованию вкладов» - представитель Курлыкова А.А. по доверенности от 08.12.2014 г.,

Степуров Г.В. лично (паспорт),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2015 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего АНО «Самарский центр поддержки малого и среднего предпринимательства» Кархалева Д.В., на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2015 г. о включении требования ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-21002/2014 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) АНО «Самарский центр поддержки малого и среднего предпринимательства», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда от 17 октября 2014 года ликвидируемый должник Автономная некоммерческая организация «Самарский центр поддержки малого и среднего предпринимательства», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Кархалев Денис Владимирович.

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Автономной некоммерческой организации «Самарский центр поддержки малого и среднего предпринимательства», в котором просит:

- включить требование по договору на предоставление кредитной линии №372/11/12 от 17.07.2012 г., в общем размере 5 200 000 руб., в том числе: 5 000 000 руб.

- сумма просроченного долга, 200 000 руб. - сумма процентов по ставке 13, 25% годовых, как требования, обеспеченные залогом имущества должника; в общем размере 593 641, 52 руб., в том числе: 567 123, 29 руб. - сумма процентов по ставке 45% годовых, 16 518, 22 руб. - сумма процентов по ставке 13, 25%, 10 000 руб. - штраф по п.5.3 договора, как требования не обеспеченные залогом имущества должника;

- включить требование по договору на предоставление кредитной линии №20/12/13 от 21.01.2013 г, в общем размере 5 525 079, 86 руб., в том числе 5 000 000 руб. - сумма долга, 525 079, 86 руб. - сумма процентов по ставке 13,25% годовых, как требования, обеспеченные залогом имущества должника, в общем размере 10 000 руб. - штраф согласно п.5.3 договора, как требования, не обеспеченные залогом имущества должника;

- включить требование по договору на предоставление кредитной линии №300/12/13 от 30.05.2013 г., в общем размере 1 609 088, 42 руб., 1 450 000 руб. - сумма долга, 159 088, 42 руб. - сумма процентов по ставке 13,25% годовых ,как требования обеспеченные залогом имущества должника, в общем размере 10 000 руб. - штраф согласно п.5.3 договора, как требования, не обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 19 января 2015 заявление кредитора - Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» полностью удовлетворено, задолженность по кредитным договорам в указанном размере включены в состав требований кредиторов третьей очереди должника - Автономной некоммерческой организации «Самарский центр поддержки малого и среднего предпринимательства» полностью удовлетворено.

           В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Автономной некоммерческой организации «Самарский центр поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее должник) просит определение суда от 19 января 2015 изменить в части установления требований ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» (далее кредитор) как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В остальной части - по установлению сумм задолженности по кредитным договорам определение суда не оспаривается.

В судебном заседании 31.03.2015 оглашено определение о замене в составе суда: в связи с отпуском судьи Серовой Е.А. произведена замена на судью Александрова А.И., в связи с чем судебное разбирательство начинается сначала.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, заявил ходатайство о приобщении сводной таблицы по договорам займов, из которой можно определить сумму залога.

Кредитор Степуров Г.В. доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, возражений по приобщению сводной таблицы по договорам займов нет.

Представитель кредитора - ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» не возражает по приобщению сводной таблицы по договорам займов, указанные в таблице суммы не оспаривает, определение суда просит оставить без изменений.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ представленная конкурсным управляющим сводная таблица по договорам займов приобщена к материалам дела, так как она представлена в исполнении определения суда апелляционной инстанции от 11.03.2015.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Так как в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения (о сумме залоговых прав) и иных возражений не заявлено, согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда от 19 января 2015 только в обжалуемой части.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение суда от 19 января 2015 года в обжалуемой части подлежит изменению в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств (п.2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, неподтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) кредитор - заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «ВСБ» (Кредитор) и Автономной некоммерческой организации «Самарский центр поддержки малого и среднего предпринимательства» (Заемщик) заключены договора на предоставление кредитной линии:

17.07.2012 № 373/11/12  с лимитом задолженности 5 000 000 (Пять миллионов) руб. Банком исполнена обязанность по выдаче кредита в размере 5 000 000 (Пять миллионов) руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету. В соответствии с п.2.4.1 Договора № 373/11/12 Заемщик обязан произвести погашение основного долга не позднее 16.07.2014.

21.01.2013 № 20/12/13 с лимитом задолженности 5 000 000 (Пять миллионов) руб. Банком исполнена обязанность по выдаче кредита в размере 5 000 000 (Пять миллионов) руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету. В соответствии с п.2.4.1 Договора № 20/12/13 Заемщик обязан произвести погашение основного долга не позднее 20.01.2015.

30.05.2013 № 300/12/13 (далее - Договор № 300/12/13) с лимитом задолженности 5 000 000 (Пять миллионов) руб. Банком исполнена обязанность по выдаче кредита в размере 5 000 000 (Пять миллионов) руб.. что подтверждается выпиской по ссудному счету. В соответствии с п.2.4.1 Договора № 300/12/13 Заемщик обязан произвести погашение основного долга не позднее 29.05.2015.

Условия договоров аналогичны: согласно п.1.5, п.2.4.2.1 Договора № 373/11/12 Заемщик ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца уплачивает за пользование кредитом проценты в размере 13,25% годовых. По п.5.1. Договора № 373/11/12 при несвоевременном погашении кредита, а также нарушении п.2.2.5, п.2.4.8 настоящего договора, Заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 45% годовых от суммы задолженности по кредитной линии, при этом проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п. 1.5. настоящего договора, не начисляются до погашения просроченной задолженности. При нарушении Заемщиком п.2.4.2.1 Договора № 373/11/12 Банк имеет право взыскать штраф в размере 10 000 руб. (п.5.3 договора).

Начиная с января 2014, Заемщик прекратил производить платежи в счет погашения задолженности.

По состоянию на 17.10.2014 общая сумма задолженности АНО «Самарский центр поддержки малого и среднего предпринимательства» перед ООО «ВСБ» составляет:

по Договору № 373/11/12 составляет 5 793 641 руб. 52 коп., в том числе сумма просроченного долга - 5 000 000 руб. 00 коп., сумма процентов по ставке 45% годовых - 567 123 руб. 29 коп., сумма процентов по ставке 13,25 % годовых.- 216 518 руб. 22 коп., штраф по п.5.3. договора- 10 000 руб., по Договору № 20/12/13 составляет 5 535 079 руб. 86 коп., в том числе сумма долга - 5 000 000 руб. 00 коп., сумма процентов по ставке 13,25 % годовых - 525 079 руб. 86 коп., штраф согласно п.5.3. договора -10 000 руб., по Договору № 300/12/13 составляет 1 619 088 руб. 42 коп., в том числе сумма долга - 1 450 000 руб. 00 коп., сумма процентов по ставке 13,25 % годовых - 159 088 руб. 42 коп., штраф согласно п.5.3, договора -10 000 руб.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Должник указанные суммы задолженности, пени, штрафы не оспаривает, в связи с чем, на основании фактических обстоятельств дела и положений гражданского законодательства, суд первой инстанции правомерно вынес определение о включении вышеуказанных сумм основного долга, пени, штрафов в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Согласно п.3.1 вышеуказанных договоров в редакции дополнительного соглашения к каждому договору (№ 3 от 12.10.2012 , № 1 от 15.03.2013, № 1 от 24.06.2013) кредитная линия, предоставленная Заемщику, обеспечивается залогом по договору залога имущественных прав № 373/11/12/31 от 21.08.2012, № 373/1 1/12/32 от 30.08.2012, № 373/11/12/33 от 12.10.2012, № 20/12/13/31 от 15.03.2013, № 300/12/13/31 от 24.06.2013.

В соответствии с п.2.2.1 перечисленных Договоров залога имущественных прав, Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения Заемщиком кредитных договоров и в п.4.1 перечисленных договоров залога имущественных прав установлено, что залог прав обеспечивает требования залогодержателя по кредитному договору в объеме, определяемом на момент удовлетворения.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в порядке, предусмотренном в статье 138 Закона о банкротстве.

Однако, включая в реестр кредиторов суммы задолженности и процентов по кредитным договорам в полном размере как обеспеченные залогом имущества должника (по договору № 372/11/12 в сумме 5 000 000 руб., по договору № 20/12/13 в сумме 5 000 000 руб., по договору № 300/12/13 в сумме 1 450 000 руб.), судом первой инстанции не были учтены существенные обстоятельства в отношении характера залога и его фактического наличия.

Как следует из договоров залога (раздел 1) предметом залога являются принадлежащие Залогодателю (должнику) имущественные права  требования по договорам целевого займа, заключенными Автономной некоммерческой организации «Самарский центр поддержки малого и среднего предпринимательства» (как кредитор)  с индивидуальными предпринимателями и иными лицами, что перечислено в приложениях в договорам залога.

Согласно разъяснений, изложенных в п.  1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58