Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А65-17956/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

помещения в аренду возлагает обязанности арендатора по оплате пользования, тогда как день возврата помещения свидетельствует о прекращении его использования арендатором. 

Довод заявителя жалобы о необоснованном принятии судом первой инстанции платежных поручений № 47 от 11 февраля 2013 года, № 118 от 27 марта 2013 года, № 176 от 25 апреля 2013 года, № 223 от 30 мая 2013 года, № 262 от 26 июня 2013 года, № 531 от 15 ноября 2013 года, № 533 от 18 ноября 2013 года со ссылкой на целевой характер произведенных по ним платежей, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный и противоречащий нормам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и целевой характер оплаты с указанием «аренда нежилого помещения, расположенного по адресу: гор. Казань, ул. Чистопольская, д. 41, по договору б/н от 17 января 2013 года» в платежных поручениях № 47 от 11 февраля 2013 года на сумму 483 600 руб., № 118 от 27 марта 2013 года на сумму 241 800 руб., № 176 от 25 апреля 2013 года на сумму 241 800 руб., № 223 от 30 мая 2013 года на сумму 241 800 руб., № 262 от 26 июня 2013 года на сумму 241 800 руб., № 531 от 15 ноября 2013 года на сумму 600 000 руб., № 533 от 18 ноября 2013 года на сумму 383 320 руб., на общую сумму 2 434 120 руб., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о  необоснованном первоочередном зачислении поступивших денежных средств истцом в уплату неустойки.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно указал на необходимость взыскания с ответчика задолженности  по арендной   плате в размере 15 080 руб., при начислении суммы аренды в размере 2 449 200 руб. за период с 28 января 2013 года по 30 ноября 2013 года и фактической оплаты в сумме 2 434 120 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 договора в  случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени и задолженность  по арендной плате взыскиваются в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из периода просрочки в уплате арендных платежей, с ответчика подлежит взысканию 1 442 руб. 79 коп. неустойки согласно представленному контррасчету ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2015 года, принятого по делу № А65-17956/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2015 года, принятое по делу № А65-17956/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

Н.Ю. Пышкина