Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А65-17956/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
помещения в аренду возлагает обязанности
арендатора по оплате пользования, тогда
как день возврата помещения
свидетельствует о прекращении его
использования арендатором.
Довод заявителя жалобы о необоснованном принятии судом первой инстанции платежных поручений № 47 от 11 февраля 2013 года, № 118 от 27 марта 2013 года, № 176 от 25 апреля 2013 года, № 223 от 30 мая 2013 года, № 262 от 26 июня 2013 года, № 531 от 15 ноября 2013 года, № 533 от 18 ноября 2013 года со ссылкой на целевой характер произведенных по ним платежей, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный и противоречащий нормам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и целевой характер оплаты с указанием «аренда нежилого помещения, расположенного по адресу: гор. Казань, ул. Чистопольская, д. 41, по договору б/н от 17 января 2013 года» в платежных поручениях № 47 от 11 февраля 2013 года на сумму 483 600 руб., № 118 от 27 марта 2013 года на сумму 241 800 руб., № 176 от 25 апреля 2013 года на сумму 241 800 руб., № 223 от 30 мая 2013 года на сумму 241 800 руб., № 262 от 26 июня 2013 года на сумму 241 800 руб., № 531 от 15 ноября 2013 года на сумму 600 000 руб., № 533 от 18 ноября 2013 года на сумму 383 320 руб., на общую сумму 2 434 120 руб., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованном первоочередном зачислении поступивших денежных средств истцом в уплату неустойки. На основании вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно указал на необходимость взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 15 080 руб., при начислении суммы аренды в размере 2 449 200 руб. за период с 28 января 2013 года по 30 ноября 2013 года и фактической оплаты в сумме 2 434 120 руб. В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени и задолженность по арендной плате взыскиваются в установленном законом порядке. Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из периода просрочки в уплате арендных платежей, с ответчика подлежит взысканию 1 442 руб. 79 коп. неустойки согласно представленному контррасчету ответчика. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка. Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права. Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2015 года, принятого по делу № А65-17956/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы. В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит. Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2015 года, принятое по делу № А65-17956/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани" - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции. Председательствующий С.Ю. Николаева Судьи Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А65-27085/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|