Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А55-35647/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

МКТ 20.2 является должник, что лица, участвующие в деле не оспаривают, а конкурсный управляющий исполняет функции исполнительного органа должника, при наличии полного пакета документов в отношении данного имущества и сведении о его местонахождении, конкурсный управляющий Никоноров В.А. имел возможность организовать приемку, оценку автокрана в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и включение его в конкурсную массу в целях дальнейшей реализации.

В тоже время, Сергеев А.В., как бывший руководитель должника, после передаче конкурсному управляющему всех правоустанавливающих документов, что подтверждается двусторонним актом от 20.10.2010, не имеет оснований для распоряжения имуществом должника.

При этом, заявитель - конкурсный управляющий Никоноров В.А. никаких доказательств того, что им принимались меры к приемке имущества или по приезду на место в с. Подстепки автокрана МКТ 20.2 не обнаружено или конкурсному управляющему чинились препятствия в проверке и принятии имущества, его  инвентаризации, суду не представил.

Необходимо отметить, что в процедурах банкротства юридических лиц, принадлежащее им имущество может находится в территориальной отдаленности, что не должно препятствовать конкурсному управляющему в обеспечении его сохранности и принятии мер по дальнейшей реализации (ст. 129 Закона о банкротстве).

Судебная коллегия также учитывает, что удовлетворяя заявление конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника – ООО «Базис-С.А.» Сергеева А.В. передать конкурсному управляющему имущество должника: автокран МКТ 20.2, гос.рег.знак В694КК163, год изготовления 2006, модель, № двигателя ЯМЗ-236НЕ2-14 50182572, шасси № УЗМ53370260006178, кузов (кабина, прицеп) № крановая установка 004, суд первой инстанции, с учетом специфики и технических особенностей автокрана, не указал, как должна производится передача: в виде документов на автокран (что исполнено ранее по двустороннему акту приема-передачи от 20.10.2010) или физически в виде  перевозки автокрана из места нахождения в с. Подстепки в иное место. 

Так как заявленное конкурсным управляющим  требование рассматривается по правовым основаниям ст. 126 Закона о банкротстве и ст. 66 АПК РФ и конкурсным управляющим не указан порядок передачи имущества, с учетом вышеизложенных обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

В связи с обоснованностью апелляционной жалобы определение суда от 28 января 2015 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2015 г. об истребовании имущества об бывшего руководителя должника Сергеева А.В. по делу № А55-35647/2009 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Базис-С.А.» ИНН 6382048789 Никонорова В.А. об истребовании имущества от бывшего руководителя должника Сергеева А.В., отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                  Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                               А.И. Александров

                                                                                                                        Н.А. Селиверстова