Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А72-7002/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

31 марта 2015 года                                                                              Дело №А72-7002/2013

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 24 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 декабря 2014 года по делу А72-7002/2013 (судья Кнышевский Д.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ОГРН 1127329000193, ИНН 7329006111)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства (ОГРН 1027300533149, ИНН 7302012020)

о взыскании неустойки в сумме 24 888 руб. 66 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

и исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства (ОГРН 1027300533149, ИНН 7302012020)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ОГРН 1127329000193, ИНН 7329006111)

о взыскании 373 329 руб. 86 коп.,

с участием:

от истца – представитель Червяков А.В. (доверенность от 01.04.2014),

от ответчика – представитель Артёмов А.С. (доверенность от 12.01.2015).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства о взыскании неустойки в сумме 24 888 руб. 66 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением суда от 17.06.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства  без   вызова  сторон  в   соответствии  со  статьей  227 Арбитражного процессуального кодекса          Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и определил объединить дела № А72-8695/2013 и № А72-7002/2013 в одно производство с присвоением номера делу № А72-7002/2013.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2013 г. суд удовлетворил исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства частично в размере неустойки 201 273 руб. 49 коп., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» оставлены без удовлетворения; с общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства взыскано 201 273 рубля 49 копеек - неустойка; 5 615 рублей 06 копеек - расходы по оплате государственной пошлины; с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 129 рублей 79 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2014 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 отменены в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства» неустойки в размере 201 273 руб. 49 коп., дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2014г. удовлетворено ходатайство представителя ФГБУЗ «Клиническая больница № 172» об уменьшении исковых требований до суммы 201 273 руб. 43 коп. за период с 05.12.2012 по 04.02.2013.

Решением суда первой инстанции 08 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ОГРН 1127329000193, ИНН 7329006111) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №172 Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН 1027300533149, ИНН 7302012020) взыскана неустойка в сумме 13 418 (тринадцать тысяч четыреста восемнадцать) руб. 23 коп., а также 468 (четыреста шестьдесят восемь) руб. 60 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

При неисполнении решения суда с общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №172 Федерального медико-биологического агентства» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №172 Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН 1027300533149, ИНН 7302012020) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 441 (три тысячи четыреста сорок один) руб. 13 коп., излишне уплаченную платежным поручением от 28.06.2013 №4437058.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 декабря 2014 года в части, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования ФГБУЗ «Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства» по уплате неустойки на сумму 201 273 руб. 49 коп., 5 615 руб. 06 коп. – расходы по оплате государственной пошлины. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом полностью проанализирована вся имеющаяся в материалах дела переписка и сделаны верные выводы о том, что общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» действительно не выполнило в срок взятые на себя обязанности, предусмотренные гражданско-правовым договором №234/172-12 по капитальному ремонту помещений 2 этажа детской поликлиники №1 учреждения, расположенной по адресу Ульяновская область, г. Димитровград, пр. Ленина 1. При этом, как указывает заявитель, уведомления о том, что работы приостановлены подрядчиком ввиду наличия препятствий в их выполнении, письма от 01.11.2012 №217-ОКС и от 28.11.2012 №251 -ОКС не содержат. По мнению заявителя, доказательств того, что заказчик уклонялся от приемки работ по договору, в материалы дела общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» не представило. Также заявитель указывает, что Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства полностью исполнило взятые на себя обязанности, предусмотренные пунктом 6.1. гражданско-правового договора №234/172-12. Доказательств обратного, по мнению заявителя, общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» в материалы дела так же не представило. На основании вышеизложенного, Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2014 незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, пояснил, что решение обжалуется только в части отказа в удовлетворении требований.

Представитель ответчика считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, не возражал против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 20.08.2012 между ФГБУЗ «Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства» (заказчик) и ООО «Энергострой» (поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №234/172-12 заключенный по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, согласно которому подрядчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется выполнить капитальный ремонт помещений 2 этажа детской поликлиники №1 учреждения, расположенной по адресу Ульяновская обл., г. Димитровград, пр. Ленина, 1 с использованием материалов и оборудования (товар) приобретенного за свой счет в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), дефектной ведомостью (Приложение№2), локальными сметами (Приложение №3), являющими неотъемлемой частью к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стороны установили сроки выполнения работ: срок начала работ - не позднее 5 дней со дня заключения договора; срок окончания работ -до 05.12.2012. Работы выполняются в соответствии с графиком производства работ.

Стоимость работ (цена договора) составляет 3 250 000 руб. (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Срок окончания работ - до 05.12.2012.

ФГБУЗ «Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства», указывая, что акты выполненных работ на сумму 786 993 руб. 11 коп. были подписаны сторонами 01.04.2013, предъявило рассматриваемое исковое требование.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя не могут быть приняты ввиду следующего.

Законом не установлены требования к форме уведомления заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ. Следовательно, сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ может быть заявлено в любой форме.

Договором предусмотрено, что уведомление о сроке сдачи Объекта должно быть направлено подрядчиком заказчику и организации, осуществляющей строительный контроль не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты сдачи Объекта.

В материалы дела представлено письмо ООО «Энергострой» от 28.01.2013 о готовности выполнения работ на сумму 786 993 руб. 11 коп. и направлении в адрес ФГБУЗ «Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства» актов   по   форме   КС-2,      КС-3   от 28.01.2013.

Указанное     письмо     и документы получены больницей 30.01.2013.

Следовательно, заказчик 30.01.2013 был извещен о готовности результата работ по договору.

Пунктами 14.1 - 14.5 договора предусмотрено, что срок проведения приемки выполненных работ и подписания Акта приемки устанавливается в течение 3 рабочих дней, с момента передачи исполнительной документации заказчику.

После окончания выполнения работ в рамках настоящего договора производится сдача подрядчиком заказчику Объекта по Акту передачи помещений.

Уведомление о сроке сдачи Объекта должно быть направлено подрядчиком заказчику и организации, осуществляющей строительный контроль не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты сдачи Объекта. Приемочная комиссия назначается заказчиком с участием представителей заказчика, подрядчика и других необходимых организаций. Состав приемочной комиссии определяется приказом заказчика. Данный приказ направляется подрядчику для ознакомления письмом но факсу или иным видам связи.

Сдача Объекта от подрядчика Приемочной комиссии осуществляется в течение 3 рабочих дней с даты указанной в уведомлении заказчика и оформляется соответствующим Актом.

Сдача Объекта производится в соответствии