Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А65-4676/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31  марта 2015 года                                                                          дело № А65-4676/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26  марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  31 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

с участием:

от ответчика Кабинета Министров Республики Татарстан – до перерыва представитель Авдеев Д.А., доверенность от 25.12.2014, после перерыва представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – до перерыва представитель Авдеев Д.А., доверенность от 25.12.2014, после перерыва представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от истца закрытого акционерного общества "Страховая компания "Чулпан", от ответчиков муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", Исполнительного  комитета Муниципального образования г.Казани, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" и от третьих лиц Министерства финансов Республики Татарстан, открытого акционерного общества "Корпорация развития Республики Татарстан", государственного бюджетного учреждения "Республиканская имущественная казна", Министерства культуры Республики Татарстан до и после перерыва представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционные жалобы Министерства финансов Республики Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2014 по делу № А65-4676/2014 (судья Прокофьев В.В.)

по иску закрытого акционерного общества "Страховая компания "Чулпан" (ОГРН 1021601627453, ИНН 1644001196) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), Исполнительному комитету Муниципального образования г.Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", Республике Татарстан в лице Кабинета Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан,

третьи лица: Министерство финансов Республики Татарстан, открытое акционерное общество "Корпорация развития Республики Татарстан", государственное бюджетное учреждение "Республиканская имущественная казна", Министерство культуры  Республики Татарстан  о взыскании 49 327 руб. 50 коп. страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Страховая Компания "Чулпан" (далее – истец, ЗАО "СК "Чулпан") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее  первый ответчик, МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани"),  Исполнительному комитету Муниципального образования г. Казань, (далее -  второй ответчик,   ИК МО г. Казани ) о взыскании 49 327,50  руб. страхового возмещения.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (далее - третий ответчик,  ООО "УК Вахитовского района")   Республика Татарстан в лице Кабинета Министров Республики Татарстан  (далее –  четвертый  ответчик, Кабинет Министров  РТ), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань (далее – пятый  ответчик, Минземимущество  РТ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены  Министерство финансов Республики Татарстан, г. Казань (далее  Министерство финансов  РТ), открытое акционерное общество "Корпорация развития Республики Татарстан" (далее – ОАО "Корпорация развития  РТ"), Государственное бюджетное учреждение "Республиканская имущественная казна" (далее,  ГБУ "Республиканская  имущественная  казна"), Министерство культуры Республики Татарстан, (далее – Министерство  культуры РТ) .

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан   от 02.12.2014 в редакции описки    от 18.03. 2015    исковые требования удовлетворены  в отношении  Республики Татарстан в лице Кабинета Министров Республики Татарстан.  С Республики Татарстан в лице Кабинета Министров Республики Татарстан  за счет средств казны Республики Татарстан в пользу ЗАО "Страховая компания "Чулпан" взыскано 49 327,50 руб.  страхового возмещения, 2000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присужденную денежную сумму (на случай неисполнения судебного акта), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение  и до его фактического исполнения.  

В  отношении  остальных ответчиков  исковые требования  оставлены без удовлетворения.

Ответчик - Кабинет Министров РТ и третье лицо Министерство финансов Республики Татарстан не согласились  с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе,  ссылаясь  на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов Кабинет Министров  РТ указал, что   представленные  по делу доказательства не свидетельствуют о том, что объект- кирпичная арка с козырьком  является республиканской собственностью, в связи с чем  Кабинет Министров РТ является ненадлежащим   ответчиком  по делу.

Министерство финансов   в своей жалобе привело аналогичные доводы, кроме того указало, что  верхние и нижние ворота (арки )  Шамовской больницы  в  собственность Республики Татарстан  не передавались,  в дальнейшем  вышеуказанное здание  было передано в уставный  капитал ОАО  "Корпорация развития  Республики Татарстан" согласно распоряжению Минземимущества  РТ от 07.08.2012 № 2523-р.

В  дополнении к апелляционной жалобе Министерство финансов указало, что вывод суда первой инстанции о  том, что кирпичная  арка, расположенная  на пересечении улиц Калинина -роща Фрунзе, являющаяся  неотъемлемой частью памятника -здания, расположенного по адресу: г. Казань, ул.Калинина, д. 5 и входит в  предмет охраны объекта культурного  наследия регионального (республиканского  значения), не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, суд необоснованно взыскал проценты за пользование  чужими денежными средствами на случай неисполнения  судебного акта за счет казаны  Республики Татарстан с момента вступления  решения в законную силу  и по день фактической уплаты.

В судебном заседании  представитель Кабинета Министров РТ  и Минземимущества  РТ доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились, что   в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие

В судебном заседании  19.03.2015 в соответствии со статьей 163 АПК РФ  объявлялся перерыв до 15 час 30 мин 26. 03.2015.

Проверив  материалы дела,    выслушав представителя  Кабинета Министров РТ  и Минземимущества  РТ,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

15.03.2011  в 16 час 15 мин  Ложкин П.И.  управляя  автомашиной  "КИА РИО" государственный номер Н 936 КН  двигался от Шамовской больницы к улице Калинина, г. Казань. Подъехав к улице Калинина, остановился, чтобы пропустить автомобили, в этом момент с козырька кирпичной арки, расположенной на пересечении улиц Калинина и Роща Фрунзе на  автомобиль "КИА РИО" государственный номер Н 936 КН упал снег, повредив крышу и потолок в салоне автомашины, застрахованной истцом по полису № 0306311.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно судебной экспертизы, составила 50 813,85 руб. без учета износа и 49 327,50 руб. с учетом износа.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 12.04.2012 г. по делу № 2-438/12 с ЗАО СК "Чулпан" Казанский филиал в пользу Ложкиной А. Н.- собственника  автомашины взыскано страховое возмещение в сумме 50 813,85 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 4065 руб., расходы за услуги оценщика в размере 1000 руб., расходы за услуги представителя в размере 4000 руб.,  и государственная пошлина в размере 1849,37 руб.

Платежным поручением  № 560 от 13.07.2012 истец   перечислил  Ложкиной  А.Н. 50 813,85 руб.  и обратился в суд с вышеуказанным иском в порядке суброгации.

Принимая решение  об удовлетворении заявленного требования, суд первой  инстанции  правомерно  руководствовался следующим.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее- ГК РФ ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с общим правилом пункта 1 статьи 1064 ГК РФ  вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, по смыслу пункта 2 статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 ГК РФ  обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред. Основанием возникновения обязательства по возмещению вреда включают в себя факт неправомерного действия одного лица, наличия вреда у другого лица как следствия неправомерного действия, а также вину причинителя вреда.                      Согласно  статье 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждый из ответчиков возражая   против удовлетворения  заявленных  требований, указал, что иск  к  нему предъявлен необоснованно.

Из материалов дела следует, что  кирпичная арка, расположенная на пересечении улиц Калинина - Роща Фрунзе, с козырька которой упал снег на автомобиль, в соответствии с постановлениями Совета Министров ТАССР от 23.11.1981 № 601, от 15.04.1993  № 188  являются выездными  воротами на пересечении красных линий улиц Калинина и Роща Фрунзе, которые являются неотъемлемой частью памятника-здания, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Калинина, 5,  являющегося  объектом культурного наследия регионального (республиканского) значения "Здание Шамовской больницы 1908 года постройки, архитектор К. С. Олешкевич" и входит в предмет охраны объекта культурного наследия (далее - объект культурного наследия).

В соответствии с Государственным актом от 29.07.1993 о по объектной передаче государственной собственности объектов в коммунальную собственность г. Казани в соответствии с постановлением Верховного Совета Республики Татарстан № 1764-ХII от 04.03.1993  "О по объектном составе коммунальной собственности в Республике Татарстан", Городская больница № 1, расположенная по адресу: г. Казань, улица Калинина, 5 площадью 2 484, 3 кв. метров, передана в коммунальную собственность. При этом, в составе имущества передаваемого в коммунальную собственность кирпичная арка, расположенная на пересечении улиц Калинина – Роща Фрунзе не была указана.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004  № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и во исполнение постановления Исполнительного комитета г. Казани от 29.09.2009  № 8203 "О комплексе зданий по улице Калинина, 5/24" Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани передал, а Министерство земельных и имущественных отношений актом приема-передачи муниципального имущества г. Казани принял в собственность Республики Татарстан от 22.10.2009  № 1725: 4-х этажное кирпичное здание больницы, общей площадью 4 763 кв. метра, одноэтажное кирпичное задание склада, общей площадью 66, 4 кв. метра, одноэтажное здание гаража и морга, общей площадью 200, 8 кв. метров, одноэтажное кирпичное здание дезинфикционной, общей площадью 109, 6 кв.метров, одноэтажное здание котельной, общей площадью 163, 7 кв. метров, одноэтажное здание склада, общей площадью 315, 4 кв. метра, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Калинина, 5/24. В перечне имущества также не была указана вышеназванная кирпичная арка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002  № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции   установил, что   отдельно стоящие трехчастные кирпичные въездные ворота с прямоугольными проемами и прямоугольной аттиковой стенкой в завершении центральной части на пересечение красных линий улиц Калинина и Роща Фрунзе в г. Казани не находятся в составе собственности г. Казани. Также, указанный объект не находятся в управлении и обслуживании ООО "Управляющая компания Вахитовского района".

В настоящее время на указанный объект культурного наследия (включая въездные ворота) заключено охранное обязательство от 14.04.2013 № А-346. Наличие охранных обязательств, по содержанию объекта культурного наследия на момент страхового случая, а именно, на 15.03.2011 судом не установлено.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ  собственник несет бремя содержания принадлежащего