Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А55-17455/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

бухгалтерском учете.

Таким образом, выводы заявителя о представлении ответчиком недостоверных сведений являются предположительными и преждевременными.

Ответственность за непредставление или несвоевременное представление корректирующих сведений законодательством не установлена.

Более того, заявителем в актах не указано какие конкретно ошибки, в каких именно данных были допущены, общий вывод, содержащийся в этих актах, не конкретизирован и не подтвержден документально.

В акте от 30.12.2013 г. № 138 имеется ссылка на наличие неких ошибок в отчете без их расшифровки и конкретизации, в актах № 128 и № 129 от 17.12.2013 г. указано на то, что у отдельных работников (перечислив их фамилии) в индивидуальных сведениях не указан адрес и имеется ошибка в стаже, либо не указан период стажа и ошибки в адресе.

Отсутствие каких-либо сведений является представлением неполных сведений и не может быть квалифицировано как представление недостоверных сведений, за что и был привлечен ответчик к ответственности.

Заявителем в актах № 139 и № 140 от 30.12.2013 г. установлен лишь факт изменения ответчиком сумм страховых взносов и данных по стажу у застрахованных лиц без проверки правильности их указания, как в первом, так и во втором случае применительно к данным бухгалтерского и кадрового учета. Отсутствует указание на то, какой же стаж применительно к каждому из установленных случаев следовало указать страхователю и на основании каких документов и сведений.

Согласно п. 6 Требований к составлению акта камеральной проверки, утвержденных приказом Минтруда России от 27.11.2013 г. № 698н описательная часть акта камеральной проверки содержит сведения о выявленной недоимке по страховым взносам; сведения о документально подтвержденных фактах нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе камеральной проверки.

В соответствии с ч. 9 ст. 39 Закона о страховых взносах в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Таким образом, надлежащее отражение в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, является важной гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте. Решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.

Суд установил, что ни в актах проверки, ни в решениях не изложены конкретные обстоятельства вмененных ответчику правонарушений, а именно: в чем выразилась недостоверность представленных сведений, не содержатся данные о том, какие именно сведения ответчиком были искажены и недостоверно представлены, не проверены заявителем первичные документы; не указаны конкретные несоответствия в стаже, заработной плате работников, не установлены все элементы состава данного правонарушения.

При этом указание заявителем на факт допущения ответчиком ошибок в спорных формах отчетности, без указания конкретно, в чем заключаются нарушения, без указания и изучения причин, в результате которых они были допущены, не свидетельствует о противоправном характере действий страхователя.

Вывод о недостоверности сведений, отраженных в представленной ответчиком отчетности сделан заявителем без раскрытия признаков их недостоверности.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств не представляется возможным сделать вывод о доказанности события вмененного ответчику правонарушения, виновном характере действий общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии в данном случае оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за представление недостоверных сведений.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года по делу № А55-17455/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

В.Е. Кувшинов