Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А65-20322/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 марта 2015г.                                                                                  Дело №  А65-20322/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием,

от  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дом мебели» Вильданова И.З. – Вильданов И.З., лично, паспорт; представитель Тарасов С.Н., по доверенности от 14 ноября 2013 г.

от Колясовой Е.С. – представитель Муцаев А.О., по доверенности от 23 марта 2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дом мебели» Вильданова И.З., Колясовой Е.С. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 года по делу № А65-20322/2013 (судья Мингазов Л.М.) по заявлению Колясовой Е.С. о признании ненадлежащим исполнение Вильдановым И.З. обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дом мебели» и отстранении его от участия в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дом мебели», ИНН 1650250391, ОГРН 1121650017730,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2013г. общество с ограниченной ответственностью «Дом мебели», г. Набережные Челны (ИНН1650250391, ОГРН 1121650017730) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев производство с применением с применением положений параграфа 1 (особенности банкротства ликвидируемого должника) Главы XI (упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона РФ от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утвержден Вильданов Ильдар Загидуллович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражный управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №  216 от 23.11.2013 г.

Колясова Е.С. обратилась  в Арбитражный суд Республики Татарстан  с заявлением о признании ненадлежащим исполнения Вильдановым И.З обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дом мебели» и отстранении его от участия в деле о банкротстве, которое определением  от 05.08.2014 г. принято к производству.

Также Колясова Е.С. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан 09.10.2014г. с заявлением о признании ненадлежащим исполнения Вильдановым И.З. обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дом мебели» и отстранении его от участия в деле о банкротстве (вх. № 35819), которое определением  от 17.10.2014 г. принято к производству.

Определением  Арбитражного  суда Республики Татарстан  от 27.10.2014 г.   указанные заявления объединены  в одно производство для совместного рассмотрения.

24.12.2014 г. в арбитражный суд поступило заявление  Колясовой Е.С.  о признании ненадлежащим исполнение Вильдановым И.З. обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дом мебели» и отстранении его от участия в деле о банкротстве (вх. № 44565), которое определением  от 29.12.2014 г. принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015г. заявление  удовлетворено частично.

Суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дом мебели», г. Набережные Челны (ИНН1650250391, ОГРН 1121650017730), Вильданова Ильдара Загидулловича выразившееся  в не проведении проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, не принятии  им надлежащих мер к оспариванию  вексельных сделок должника, не включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщений, содержащих сведения о решениях, принятых собранием кредиторов должника 01.07.2014,   ненадлежащем уведомлении Колясовой Е.С.  о собраниях кредиторов.

Предоставил Колясовой Е.С. право оспорить действия по оспариванию  вексельных сделок должника.

В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Отказано в удовлетворении заявления Колясовой Е.С. об отстранении Вильданова Ильдара Загидулловича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дом мебели», г. Набережные Челны (ИНН1650250391, ОГРН 1121650017730).

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий Вильданов И.З. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении жалобы Колясовой Е.С. в части не проведения проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, не принятии им надлежащих мер к оспариванию вексельных сделок должника.

Колясова Е.С. также обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении требования об отстранении  конкурсного управляющего

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции арбитражный управляющий Вильданов И.З., представитель арбитражного управляющего Вильданова И.З. свою апелляционную жалобу поддержали. сославшись на доводы, изложенные в ней. Заявитель указывает на то, что задолженность  кредитора Колясовой Е.С. должником погашена в полном объеме, в связи с чем  ее права не нарушены.

С доводами апелляционной жалобы Колясовой Е.С. не согласны.

Представитель Колясовой Е.С.  свою апелляционную жалобу поддерживает, с доводами апелляционной жалобы конкурсного управляющего не согласен.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции  считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалоб и отмены судебного акта.

В соответствии с положением п. 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность  судебного акта проверяется в обжалуемой части.

В соответствии с положением статей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в соответствии с требованием арбитражного процессуального законодательства, с особенностями, установленными законом о банкротстве.

Жалобы кредиторов о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов рассматриваются в соответствии с положением статьи 60 Закона о банкротстве.

В заявленных жалобах кредитор Колясова Е.С. просит признать  ненадлежащим   исполнение Вильдановым И.З. обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дом мебели» выразившееся в :

- не проведении  анализа  финансового состояния  должника, выявлении   признаков преднамеренного и фиктивного  банкротства;

-не предоставление  на запросы Колясовой  Е.С.    выписки из реестра требований кредиторов, сведения о составе конкурсной массы;

-не взыскании дебиторской задолженности  по договору аренды нежилого помещения от 14.11.2011 г.  № 13;

-  не проведение мероприятий  по снятию ареста  с земельного участка (кадастровый номер  16:52:070201:98);

-не  оспаривании сделок   по конвертации  переводных  векселей ЗАО «Дом Мебели» в переводные векселя  ООО «Дом Мебели»;

- проведении оценки   в отношении имущества, которое не принадлежало должнику,  а именно: нежилое строение площадью 413,9 кв.м., кадастровый номер16:52:07 02 01:160, 161 и 9421/10000 доля в праве на земельный участок площадью 5611 кв.м. в общей долевой собственности, с кадастровым номером 16:52:07 02 01:98, расположенные по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. Московский, д. 161; - нежилое помещение АБК общей площадью 165,5 кв.м., кадастровый номер 16:52:07 02 01:4617 помещение 2 и 331/1000 доля в праве на земельный участок 2370 кв.м. в общей долевой собственности, кадастровый номер 16:52:07 02 01:97, находящиеся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. Московский, д. 159; - нежилое здание - магазин «Дом мебели» общей площадью 8062,6 кв.м., 9000/10000 доля в праве на земельный участок в общей долевой собственности, кадастровый номер 16:52:07 0201:498, находящийся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. Московский, д. 161,

- не размещении  на сайте ЕФРСБ  сведений о  собраниях  кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Поскольку должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в силу положения статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Следовательно, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила).

Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Таким образом, данный порядок также не ограничивает необходимость проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства какой-либо определенной процедурой банкротства.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

Пунктом 11 Временных правил предусмотрено, что определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов и арбитражному суду.

Выявления признаков преднамеренного банкротства, влияют на права кредиторов в деле о банкротстве  и  предоставляет возможность привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Из материалов дела установлено, что   заключение о наличии  (отсутствии) признаков   фиктивного и /или  преднамеренного  банкротства ООО «Дом Мебели»  представлено в материалы дела 03.09.2014г.,  то есть  через 9 месяцев  после признания  должника  банкротом  и после  подачи  Колясовой Е.С. жалобы  на  действия (бездействия)  конкурсного управляющего.

В силу положений ст. 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в срок не превышающий 7 месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом. Увеличение срока проведения процедуры банкротства в связи с не предоставлением финансового анализа увеличивает срок проведения процедуры конкурсного производства и соответственно увеличивает расходы на ее проведение, что безусловно нарушает права кредиторов.

С учетом вышеустановленных обстоятельств дела и норм права, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о  не добросовестном  исполнении арбитражным управляющим  своих  обязанностей, выразившихся в нарушении положений закона о банкротстве и Временных правил об обязании конкурсного управляющего по установлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

При разрешении жалобы  кредитора Колясовой Е.С. по вопросу не оспаривания сделок по конвертации переводных векселей ЗАО "Дом мебели" в переводные векселя ООО"Дом мебели" заявитель указывает на то,  совершение  сделок по  конвертации  векселей ЗАО «Дом Мебели» в переводные векселя  ООО «Дом мебели» непосредственно в преддверии банкротства привело к значительному увеличению размера имущественных