Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А55-14151/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Тольятти Самарской области по уголовному делу № 2011030155.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения бывшего руководителя должника Ширай Н.В. к субсидиарной ответственности, так как Ширай Н.В. будучи руководителем ООО «М-Сервис», знал об отсутствии достаточных средств для удовлетворения требований кредиторов, совершал действия по сокрытию реального размера дохода, совершал фиктивные сделки в целях ухода от уплаты налогов, что подтверждается приговором по уголовному делу, однако в нарушение ст. 9 Закона о банкротстве не обратился в суд с заявлением о признании должника (банкротом).

Довод апелляционной жалобы о том, что Ширай Н.В. не может быть привлечен к субсидиарной ответственности, так как данное привлечение будет повторным взысканием, с ссылкой на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 04.06.2013 г. по делу № 4542/2013 которым удовлетворены исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области  к Ширай Н.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением путем взыскания компенсации за имущественный вред в размере 13 519 962 руб. отклоняется судебной коллегией, в силу следующего.

В реестр требований кредиторов должника по настоящему делу включена Федеральная налоговая служба с требованиями на сумму 8 900 937 руб. 92 коп., на основании определения Арбитражного суда Самарской области  от 21 сентября 2011г.

Основанием для включения вышеуказанной суммы послужили следующие основания:

- Требование по состоянию на 22 марта 2011 года № 1571 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» (л.д.25),

- Решение от 15 апреля 2011 года № 5173 «О взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика» (л.д.27),

- Решением от 03 мая 2011 года № 268 «О взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика» (л.д.29),

- Постановление от 03 мая 2011 года № 269 «О взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика» (л.д.30), на основании которого в последствии ОСП Автозаводского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области было возбуждено в отношении Общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис» было возбуждено исполнительное производство № 51303/11/28/63.

В рамках дела № А55-6568/2011 было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным, в части, Решения от 31 декабря 2010 года № 07- 20/75 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятого Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, на основании которого, впоследствии налоговый орган принял Постановление от 03 мая 2011 года № 269 «О взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика».

В указанном деле были установлено, что по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области вынесено оспариваемое решение № 07-20/75 от 31.12.2010 года, которым ООО «М-Сервис» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2007 год в виде штрафа в размере 427514 руб., по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2008 год в виде штрафа в размере 268 239 руб., по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 372806 руб. Обществу доначислено и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в общей сумме 3 478 766 руб., недоимку по НДС в сумме 2 609 074 руб., начислены пени по налогу на прибыль в размере 1102118 руб. и по НДС в размере 882 028 руб. (общая сумма по доначисленному 8 071 986 руб.). Итого 8 713 031 руб.

В деле № А55-6568/2011 ООО «М-Сервис» просило признать недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области № 07-20/75 от 31.12.2010 года только в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ по указанным налогам и начисления пени по налогу на прибыль и НДС.

Согласно приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти Ширай Н.В. признан виновным в уклонении от уплаты налогов: НДС – 5 840 668 руб., налог на прибыль организаций – 7 679 294 руб.

В решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 04.06.2013 г. по гражданскому делу № 4542/2013 о взыскании в пользу ФНС с Ширай Н.В. компенсации за имущественный вред причиненный государству в лице Межрайонной ФНС в размере 13 519 962 руб. также фигурирует решение по итогам выездной проверке № 07-20/75 от 30.

В рассматриваемом случае основанием для обращения о привлечения Ширай Н.В. явилось неисполнением им как директором должника обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом, а не возмещение вреда причиненного преступлением.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что причиной для обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника послужила невозможность удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что при поступлении денежных средств по судебному акту о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве они будут распределены в соответствии с очередностью установленной в Законе о банкротстве (текущие платежи, требования включенные в реестр требований кредиторов первой, второй и третьей очереди) и не будут направлены все на погашение требований конкурсного кредитора – Федеральной налоговой службы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии двойного взыскания за одно и тоже деяние.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (абз. 8 п. 4 ст. 10 Закон о банкротстве)

В реестр требований кредиторов ООО «М-Сервис» включена задолженность в общем размере 8 900 937 руб. 93 коп., которая не была погашена ввиду отсутствия имущества.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица составляет 8 900 937 руб. 93 коп.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего и привлечения Ширай Николая Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 8 900 937 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - взыскание с Ширай Николая Владимировича - 511 000 руб. 00 коп. - внеочередные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства должника суд первой инстанции отказал правомерно, так как в Законе о банкротстве такие основания отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы, всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2014 г. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с Ширай Николая Владимировича 8 900 937 руб. 93 коп. по делу № А55-14151/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2014 г. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с Ширай Николая Владимировича 8 900 937 руб. 93 коп. по делу № А55-14151/2011, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      А.И. Александров

Судьи                                                                                                    Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова