Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А55-18866/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответственно по требованиям, срок исполнения которых наступил до 08 августа 2011г. срок исковой давности считается истекшим.

Однако, согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, учитывая перерыв течения срока исковой давности в связи с частичной оплатой долгов ответчиком, срок исковой давности к моменту предъявления иска не истек по требованию о взыскании 22 453,95 рублей – за период с 01.07.2011г. по 31.07.2011 (частичная оплата 31.08.2011г.).

Принимая во внимание вышеизложенное, обоснованными являются требования истца о взыскании суммы задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере   186 496 рублей 33 копейки с 01.07.2011г. по 31.12.2011г. и с 01.04.2012г. по 31.05.2012г.

Ответчик доказательства внесения платы за потребленную им электрическую энергию в надлежащем объеме не представил, расчет суммы задолженности, а также обстоятельства, положенные истцом в основание иска, документально не оспорил, в силу чего судебная коллегия обоснованно сочла их доказанными истцом.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 555 руб. 67 коп. рассчитанными за период с 07.02.2011г. по 16.06.2014г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки платежа является установленным по данному делу, ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается.

В силу статьи 207 Кодекса с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), к числу которых относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям общества о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на суммы, подлежавшие уплате за период с 01.01.2011г. по 30.06.2011г. не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

В части взыскания остальных процентов за пользование чужими денежными средствами расчет истца проверен судом и признан соответствующим условиям заключенного договора энергоснабжения, требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 732 руб. 53 коп. за период с 08.08.2011г. по 16.06.2014г.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы  апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самаркой области от 30.12.2014 года по делу № А55-18866/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                     О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова