Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А55-18866/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 марта 2015г.                                                                                  Дело №  А55-18866/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей  Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием,

от общества с ограниченной ответственностью «Блиц» - представитель Якубина И.Ю., по доверенности от 01 декабря 2014 г.,

от закрытого акционерного общества «Самараэнергосбыт» - представитель Серпокрылов И.М., по доверенности от 29 декабря 2014 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Блиц» на решение Арбитражного суда Самаркой области от 30.12.2014 года по делу № А55-18866/2014 (судья Плотникова Н.Ю.) по иску закрытого акционерного общества «Самараэнергосбыт»  к обществу с ограниченной ответственностью «Блиц», третье лицо – закрытое акционерное общество «Самарские городские электрические сети» о взыскании 389 657 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Блиц" о взыскании 389 657 руб. 96 коп., в том числе: 317 102 руб. 29 коп. – задолженность за энергоснабжение с 01.01.2011г. по 31.12.2011г. и с 01.04.2012г. по 31.05.2012г. по договору энергоснабжения № 12153 от 30.03.2005; 72 555 руб. 67 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2011 по 16.06.2014г.

Решением Арбитражного суда Самаркой области от 30.12.2014 года по делу № А55-18866/2014 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Блиц» (ОГРН 1026300845340 ИНН 6313034560) в пользу закрытого акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ОГРН 1086316010373 ИНН 6316138990) взыскано 256 228 (Двести пятьдесят шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей 86 копеек, в том числе: сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 186 496 (Сто восемьдесят шесть тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 732 (Шестьдесят девять тысяч семьсот тридцать два) рубля 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7097,31 руб. (Семь тысяч девяносто семь рублей 31 коп.).

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Блиц» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  общества с ограниченной ответственностью «Блиц» апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы изложенные в ней.

Представитель закрытого акционерного общества «Самараэнергосбыт» с апелляционной жалобой не согласны, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции  считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2005г. между энергоснабжающей организацией – ЗАО «Самарские городские электрические сети» и Абонентом – ООО «Блиц» заключен договор энергоснабжения № 12153.

В соответствии с п.1.1. договора Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а Абонент обязуется принять и оплатить потребленную электроэнергию и договорную величину мощности, а также соблюдать предусмотренный режим их потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Годовой отпуск электроэнергии устанавливается в размере 24 192 кВт./ч. Договорная величина годового отпуска пересматривается ежегодно, исходя из возможностей энергоснабжающей организации и фактического потребления электроэнергии Абонентом.

Договор заключен на срок с 30.03.2005г. по 30.03.2006 года (п.6.1. договора).

Согласно п.1.3. договора расчет электроэнергии учитывается расчетными эл.счетчиками (Приложение 7.1.).  Приложением № 7.1. к договору стороны согласовали 2 счетчика, установленных по адресам: ул.Победы, 149, и п.Мехзавод, квартал 2, д.43.

Спор между сторонами возник при применении показаний счетчика по ул.Победы, 149. Помещение в п.Мехзавод, квартал 2, д.43 ответчиком не используется с 2005 года.

Пунктом 3.1.3. договора установлено, что Абонент обязан ежемесячно до 1 числа представлять в энергоснабжающую организацию в письменном виде сведения о фактическом потреблении электроэнергии по показаниям расчетных приборов учета на последний день месяца. В случае несообщения показателей приборов учета в установленный срок расчет производится по среднесуточному расходу электрической энергии за предыдущий месяц. При несообщении показаний более одного месяца расчет производится по разрешенной (присоединенной) мощности электроприемников и числу часов работы абонента без последующего перерасчета.

В силу п.3.1.4. договора абонент был обязан немедленно сообщать в энергоснабжающую организацию о всех нарушениях схемы учета и неисправности в работе расчетных приборов учета. При нарушении учета по вине Абонента или самовольном присоединении мощности, расчет за израсходованную электрическую энергию производится Энергоснабжающей организацией по разрешенной (присоединенной) мощности электроприемников и числу часов работы Абонента по тарифам, действующим на момент выявления нарушения учета.

В соответствии с п.4.1. договора оплата стоимости израсходованной эл.энергии и превышения договорной величины потребления электроэнергии и мощности производится в следующем объеме и сроки:  до 15 числа каждого расчетного месяца платежными поручениями Абонента в размере 100% от договорной величины электропотребления текущего месяца; 5-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, производится окончательный расчет по показаниям приборов учета. Оплата производится по платежному требованию энергоснабжающей организации путем безакцептного списания с расчетного счета абонента, с исключением суммы, произведенных платежей; в случае переплаты Абонентом суммы за электроэнергию, ЭСО засчитывает ее при производстве расчетов за следующий месяц.

ЗАО «Самарагорэнергосбыт» заявлены требования о взыскании с ООО «Блиц» суммы задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 317 102 руб. 29 коп. с 01.01.2011г. по 31.12.2011г. и с 01.04.12г. по 31.05.12г., что фактически представляет собой разницу между оплаченной по показаниям неисправного прибора учета ответчиком стоимости электроэнергии и стоимостью электроэнергии, рассчитанной в соответствии с условиями договора при неисправности прибора учета.

Согласно Акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 000515 10-11 от 15.01.2010г.  представителем ЗАО «СГЭС» была обследована эл.установка ООО «Блиц», ул.Победы, 149.

В результате обследования установлено, что при проверке работы электросчетчика, в сравнении с замером нагрузки, выявлен недоучет в работе эл.счетчика (50%). ООО «Блиц» предписано немедленно сдать электросчетчик на экспертизу в ЗАО «СГЭС», в противном случае расчет будет производиться по установленной мощности. Акт подписан инспектором ЗАО «СГЭС» и представителем абонента Калимуллиным А.Р.

Документов, подтверждающих проведение ООО «Блиц» экспертизы электросчетчика после выявления нарушения в его работе 15.01.2010г. в материалах дела не содержится.

Ссылка ответчика на то, что пломбы на счетчике не повреждены обоснованно отклонена судом первой инстанции, так как не может служить основанием для применения показаний неисправного прибора учета. На неисправность прибора учета прямо указано в акте, а также следует из значительного превышения мощности работающих в помещении приборов и разрешенной мощности самого прибора учета. Ответственность за надлежащее состояние энергоустановки возложена на абонента. О применении расчета по мощности в случае непринятия действий по экспертизе и замене прибора учета прямо указано в акте. Таким образом, показания прибора учета, представляемые ответчиком для расчета стоимости потребленного коммунального ресурса, недостоверны.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно счел правомерным требования истца о взыскании с ответчика стоимости электроэнергии в объеме, рассчитанном по мощности в соответствии с условиями договора. При этом истец учел все платежи, поступающие от ответчика за спорный период.

В соответствии с  ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

До 11 июня 2012г. отношения по снабжению электрической энергии регулировались в том числе «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530.

Согласно п.79 Основных положений № 530  при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (далее - безучетное потребление электрической энергии), гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору с покупателем в порядке, установленном разделом XIII настоящего документа.

Пунктом 152 Положений было предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

По настоящему делу Акт о безучетном потреблении электрической энергии был составлен 15.01.2010г., истец просит взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2011г. по 31.12.2011г. и с 01.04.2012г. по 31.05.2012г., то есть, как было указано выше, истец взыскивает не стоимость безучетного потребления электрической энергии на основании Акта от 15.01.2010г., а стоимость электроэнергии, потребленной после составления Акта при наличии у ответчика неисправного прибора учета.

Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны приводимым в суде первой инстанции, учитывались при принятии судебного акта, получили надлежащую правовую оценку суда области и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные с учетом того, что при составлении Акта от 15.01.2010г. было выявлено несоответствие прибора учета установленным требованиям, ответчик мер к устранению нарушений не принял, расчет за спорные периоды производился истцом правомерно не по показаниям счетчика, а по установленной мощности согласно п.3.1.4 заключенного между сторонами договора энергоснабжения.

Ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности в отношении части требований.

В соответствии со ст.196 ГК РФ  общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление по настоящему делу подано в суд первой инстанции 08 августа 2014г.,