Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А55-15757/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

мореплавания или судоходства, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного и электрического городского наземного транспорта в значениях устанавливаемых транспортными кодексами и уставами.

Согласно подпункту «А» пункта 5 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя автомобильные вокзалы и станции.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - это определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

В силу статьи 5 Федерального закона № 16-ФЗ порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно -правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и государственный контроль (надзор) за их применением.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08 февраля 2011 года № 43 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (далее - Требования по ОТБ, Требования), которые определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно пункту 5.7 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08 февраля 2011 года № 42 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и транспортных средств (ТС) автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (далее - Требования).

В силу пунктов 3, 4 раздела 2 Требования применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и (или) физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

На основании пункта 7.2 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности наряду с персоналом, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности, и подразделений транспортной безопасности относятся к силам обеспечения транспортной безопасности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ  работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления.

В силу пункта 5.10 раздела 2 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не усмотрел наличия предусмотренных Законом оснований для удовлетворения заявленных ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» требований, исходя из следующего:

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2014 года по делу № А55-15771/2014 и от 09 октября 2014 года по делу № А55-15773/2014 установлено отсутствие со стороны Управления Ространснадзора каких-либо нарушений положений Федерального закона № 294-ФЗ и назначении в отношении ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» указанной плановой, выездной проверки.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, при рассмотрении арбитражных дел № А55-15975/2014, А55-15771/2014 и № А55-15773/2014, решения по которым вступили в законную силу, арбитражным судом были установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

1) «у субъекта транспортной инфраструктуры - ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» (справка от 26 мая 2014 года № 1135) по состоянию на 12 мая 2014 года имеются следующие объекты транспортной инфраструктуры: автовокзал г.Жигулевска, автостанции: с.Кинель-Черкассы, с.Кошки, г.Отрадного, с.Пестравки, г.Похвистнево, с.Приволжье, с.Сергиевска, г.Чапаевска, с.Челно-Вершины, с.Хворостянка, г.Нефтегорска. Категории данным ОТИ присвоены приказом Федерального дорожного агентства от 04 июля 2011 года № 180 «О присвоении категории объектам транспортной инфраструктуры». Уведомление о присвоении указанных категорий и внесении категорированных ОТИ в реестр категорированных ОТИ и ТС от 06 июля 2014 года № 10-29/9188 было получено ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» - 18 июля 2011 года»;

2) Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ОАО «АВ и АС» были выявлены нарушения требований по ОТБ, ответственность за которые, предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: отсутствие сведения о проверке сотрудника сил обеспечения транспортной безопасности ОАО «АВ и АС» - Сефербекова Р.И., с целью выявления оснований предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (отсутствует справка согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ) - нарушение пункта 5.10 раздела 2 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08 февраля 2011 года № 42; не предоставлена в Федеральное дорожное агентство полная и достоверная информация для проведения категорирования автостанции г.Нефтегорска, предусмотренного статьей 6 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» - нарушение пункта 4 части 2 статьи 12 Федерального закона № 16-ФЗ по вине ОАО «АВ и АС». Общество надлежащих документов, свидетельствующих об исполнении им данной обязанности, в ходе проверки Управлению Ространснадзора не представило.

Судом установлено, что заявитель не исполнил требований по обеспечению транспортной безопасности либо не исполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что зафиксировано актом от 05 июня 2014 года № СМ-48АВ/14 проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя.

По факту совершения указанных выше нарушений в отношении ОАО «АВ и АС» составлен протокол от 11 июня 2014 года серии AAA № 6/24-14 об административном правонарушении, зафиксировавший факт данных нарушений» (вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2014 года по делу № А55-15975/2014). При этом данным решением Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2014 года по делу № А55-15975/2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2014 года по делу № А55-15975/2014, ОАО «АВ и АС» было отказано в удовлетворении требований о признании постановления от 01 июля 2014 года № СМ-24-14 о назначении административного наказания, принятого Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, за совершение данным открытым акционерным обществом указанных выше нарушений.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что указанные в акте от 05 июня 2014 года № СМ-48АВ/14 проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя» (т.1, л.д.49-71) обстоятельства: нарушение ОАО «АВ и АС» пункта 4 части 2 статьи 12 Федерального закона № 16-ФЗ: не предоставлена в Федеральное дорожное агентство полная и достоверная информация для проведения категорирования автостанции г.Нефтегорск, предусмотренная статьей 6 Федерального закона № 16-ФЗ; нарушение ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» пунктов 3, 4, 5.7 раздела 2 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08 февраля 2011 года № 42Ю - не обеспечено проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - автостанция с.Хворостянка и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение 3-ех месяцев, с момента получения уведомления о включении ОТИ в реестр категорированных ОТИ и о присвоении категории ОТИ»; нарушение ОАО «АВ и АС» пункта 3, пункта 4, пункта 5.7 раздела 2 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08 февраля 2011 года № 42, - «не обеспечено проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, находящегося на балансе ОАО «АВ и АС» - автостанция с.Челно-Вершины и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение 3(ех) месяцев, с момента получения уведомления о включении ОТИ в реестр категорированных ОТИ и о присвоении категории ОТИ, подтверждены представленными в материалы настоящего дела заинтересованным лицом во исполнение требований части 1 статьи 65, части 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами - материалами плановой, выездной проверки.

При рассмотрении данного дела заявитель в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащих доказательств в обоснование своего довода о незаконности оспариваемых предписаний от 05 июня 2014 года № 6 СМ-73АВ/14, от 05 июня 2014 года № 6 СМ-74АВ/14 и от 05 июня 2014 года № 6 СМ-85АВ/14, выданных Ространсназдора.

Как установлено судом, несмотря на истечение установленного законодателем трехмесячного срока для проведения оценки уязвимости и утверждения ее результатов, заявитель не обеспечил выполнение указанных обязанностей в отношении своих ОТИ - автостанция с.Хворостянка и автостанция с.Челно-Вершины, поскольку с момента присвоения категории ОТИ и внесении его в Реестр категорированных ОТИ и ТС, до даты утверждения результатов оценки уязвимости прошло более трех месяцев.

Представленными заинтересованным лицом материалами плановой, выездной проверки подтверждается, что на момент проведения данной проверки заявителем не обеспечено проведение оценки уязвимости указанных объектов ОТИ.

В соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации проведение оценки уязвимости данных ОТИ заявителя и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ (в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ) должно было осуществиться еще до 04 октября 2011 года. Однако на момент проведения заинтересованным лицом в отношении заявителя плановой, выездной проверки данное требование действующего законодательства Российской Федерации последним не исполнено. Результаты проведенной и утвержденной оценки уязвимости указанных ОТИ в ходе плановой, выездной проверки не представлены, подтверждением чего служит акт от 05 июня 2014 года № СМ-48АВ/14 проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В письменных дополнениях ОАО «АВ и АС» в обоснованием своей позиции по делу делает ссылку на приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 23 июля 2014 года № 196, в связи с чем, по его мнению, автостанция в с.Челно-Вершины не подлежит категорированию. В свою очередь, суд указывает на то, что указанный приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 23 июля 2014 года № 196 вступил в силу лишь 14 сентября 2014 года, то есть через 10 дней после его официального опубликования. Следовательно, на момент проведения заинтересованным