Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А55-10790/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

первой инстанции обоснованно признал правомерным довод заявителя о том, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка заявителю, так как место размещения временного объекта было определено до утверждения схемы.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2014 по делу № А55-28851/2013.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемых отказов требованиям статей 28, 34 ЗК РФ, постановлению Правительства Самарской области от 21.06.2006 №74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара», статьям 5, 6 Правил, утвержденных постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 №61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре» и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что согласно статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания их незаконными.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 года по делу №А55-10790/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                              А.Б. Корнилов

В.С. Сёмушкин