Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А65-4745/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использования земли в Российской Федерации является платным.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно с общими положениями в части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в предмет доказывания входят обстоятельства: установление факта пользование ответчиком земельным участком, наличие либо отсутствие у ответчика оснований к использованию земельным участком, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд руководствуется пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, и положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с пунктом 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не признал, в суде апелляционной инстанции также возражал против удовлетворения иска, указав, что данный павильон не является его собственностью и им не устанавливался на данном земельном участке, истцом не представлены доказательства, что именно ответчик установил торговый павильон синего цвета на земельном участке площадью 30 кв. м, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Воровского, кадастровый квартал 16:50:110910 находящийся на землях муниципальной собственности города Казани. Имеющиеся в материалах дела акты обследования земельного участка не являются безусловным доказательством самовольного захвата ответчиком спорного земельного участка и неправомерного использования для организации торговой площадки путём сдачи в аренду третьим лицам. Иных доказательств самовольного захвата спорного земельного участка именно ответчиком суду не представлено.

Материалами дела подтверждается отсутствие в настоящее время торгового павильона на спорном земельном участке. При этом истцом не доказано, что находившийся на момент проверки 30.01.2014 г. на этом участке павильон принадлежал ответчику.

Ссылка истца, как на основание исковых требований на акты обследования от 30.01.2014 г. №№43 и 45 правильно отвергнута судом первой инстанции, поскольку содержание указанных актов очевидно не отражает фактические обстоятельства, по состоянию на указанную дату на спорных земельных участках торговая деятельность ООО «Оптовый рынок №1» не велась в силу совершения в отношении ответчика исполнительных действий службой судебных приставов. Данное обстоятельство послужило основанием для принятия уполномоченным органом земельного контроля 14.03.2014 г. решения о прекращении производства по административному делу в отношении ООО «Оптовый рынок №1» ввиду отсутствия состава административного правонарушения – то есть отсутствия факта самовольного занятия земельного участка.

В связи с этим акты обследования №№43, 45 от 30.01.2014 г. и №194 от 12.03.2014 г. не могут служить надлежащими доказательствами в обоснование исковых требований истца.

Кроме того в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства и в обоснование иных обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за самовольное использование земельного участка с 01.07.2011 г., при этом какие-либо доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство истцом не приведены, ссылка истца как на доказательство начала использования самовольно занятого земельного участка на перечень оказываемых услуг по оптовому рынку №1 «Привоз» от 01.07.2011 г. указанное обстоятельство не подтверждает, поскольку никак не может доказать использование ответчиком именно спорного, а не иного земельного участка под предоставление торгового места. То же самое относится и к представленным в деле договору на предоставление торгового места, поскольку из указанных документов не усматриваются обстоятельства использования ответчиком самовольно занятого земельного участка.

Представленными в деле актами контроля не доказывается факт использования ответчиком земельного участка площадью 5513 кв.м., как и не представлены доказательства принадлежности ответчику торгового павильона. О демонтаже которого и удалении с муниципальной земли заявлено требование истца.

Недоказанность истцом обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе никаких доводов в обоснование несогласия истца с решением суда не приведено

В силу указанного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2014 года, принятое по делу №А65-4745/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                               С.Ю. Николаева

                                                                                                              Н.Ю. Пышкина